Ухвала суду № 31063431, 10.04.2013, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №112/917/13-к

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

10 квітня 2013 року с. Нижньогірське

Слідчий суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бриндя М.А.,за участю: прокурора Барабаш О.В., слідчого Мамедова Е.І., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника – ОСОБА_2, секретаря Коваленко Т.І., розглянувши у залі суду с. Нижньогірське АР Крим клопотання слідчого Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Нижньогірського району АР Крим ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 райну АР Крим, громадину України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, раніше засуджений: 1) 26.03.2010 року Нижньогірським районним судом за ч.2 ст. 301 КК України, до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробовуванням на 1 рік; 2) 12.08.2011 року Нижньогірським районним судом за ч.1 ст.263 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуттю покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 3) 09.12.2011 року Нижньогірським районним судом за ч.2 ст.15 ч.2, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 08.11.2012 р. по відбиттю строку покарання; 4) 15.02.2013 року засуджений Нижньогірським районним судом по кримінальному провадженню № 12012130320000211, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

клопотання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 у січні 2013 р. знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АР Крим, Нижньогірського району, с. Листвене, вул. Мічурина, б.12, маючи намір на незаконне виготовлення холодної зброї, у порушення вимог Постанови ВР України № 247-1, від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», незаконно виготовив ударно-дробильну холодну зброю, виготовлену саморобним способом за типом кистеней, яку він продовжуючи свої злочинні дії, у порушення вимог Постанови ВР України № 247-1, від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», на протязі січня 2013 р. незаконно носив із собою по території с. Листвене, Нижньогірського району, АР Крим, без передбаченого законом дозволу і без мети збуту, а 23.03.2013 р. при проведені огляду вищевказаного домоволодіння дана холодна зброя була виявлена працівниками міліції і вилучена.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив виготовлення і носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України.

За даним фактом 24.03.2013 р. в ЄДРДР було зареєстровано кримінальне провадження № 12013130320000411 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

05.04.2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Слідчій Нижньогірського СВ ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора Нижньогірського району АР Крим ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до суду про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання на зазначених підставах.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 пояснив, що 25-26 січня 2013 року виготив кистень, оскільки до цього його побили у с. Уварівка, хранив його за місцем свого проживання, також носив із собою у кармані куртки, свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, не заперечує проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор не заперечував обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, захисника, опитавши слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які обумовлюють застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по відношенню до ОСОБА_1

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджувався, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-х років, що передбачає можливість застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК України.

Крім того ОСОБА_1 за місцем проживання на території Листвинської сільської ради характеризується негативно, як особа, яка зловживала спиртними напоями, ніде не працює, 15.02.2013 року засуджений Нижньогірським районним судом АР Крим за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, постічного місця роботи не має, власноі сім,є також не має.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, даних про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також з метою виконання процесуальних рішень за кримінальним провадженням № 12013130320000411, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1, ч.2 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.

В той же час, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести

2

заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту ч.ч. 4,5 статті 202 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частина 3 статті 182 КПК України зазначає, у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз'яснення здійснюється уповноваженою службовою особою місця ув'язнення.

Таким чином відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 визначити розмір застави в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 5735 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст.194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 -178, п. 5 ч. 1 ст. 182, 183, 184, 194, 197, 202, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_3 погоджене з заступником прокурора Нижньогірського району АР Крим ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 10.04.2013 року.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 5 735 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до суду Апеляційної інстанції в АР Крим, а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали через Нижньогірський районний суд АР Крим.

Слідчий суддя:п/п

З оригіналом згідно:

Суддя М.А. Бриндя