Рішення № 310625, 20.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2006

Справа №2-9/16537-2006

За позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, м. Феодосія

До відповідача Військової частини А-4125, м. Феодосія

Про стягнення 108969,30 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Покидько Л.Я. – ю\к., дов. пост. №059 -Д від 03.01.2006 р.

Від відповідача – Каймаканов В.С.-ю\к., дов. пост. від 20.11.2006 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 108969,30 грн. заборгованості, у тому числі 101928,93 грн. основного боргу, 7040,37 грн. пені.

Відповідач писемного позову на позов не представив, однак у судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 101928,93 грн., признав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

20.10.2004 р. між сторонами був укладений договір на користування електроенергією № 6400.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач у відповідності до умов даного договору, розрахунки з позивачем не проводив, у зв’язку з чим за відповідачем склалась заборгованість за період з 01.11.2004 р. по 01.09.2006 р. у сумі 101928,93 грн., що підтверджується актом звірки від 11.09.2006 р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 101928,93 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Пунктом 4.2.1 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі двійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню за період з 20.04.2006 р. по 13.10.2006 р. у сумі 918.24 грн., оскільки позивачем при розрахунку суми пені була допущена помилка.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК| України і підписано 20.11.2006 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 ГПК| України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-4125, 98113, м. Феодосія-13, (р\р 35211001002360 в УГК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 14322977) на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, 98100, м. Феодосія, вул.. Свободи,4, (р/р 26032333350602 у ПІБ м. Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 00131400) 101928,93 грн. основного боргу, 1028,47 грн. держмита, 111,37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.Стягнути з Військової частини А-4125, 98113, м. Феодосія-13, (р\р 35211001002360 в УГК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 14322977) на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Феодосійського району електричних мереж, 98100, м. Феодосія, вул.. Свободи,4, (р/р 26007302350602 у ПИБ м. Феодосія, МФО 324388, ЗКПО 00131400) 918,24 грн. основного боргу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

4.. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.