Рішення № 310618, 07.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2006

Справа №2-24/16086-2006

За позовом - Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах держави в особі ДПІ у м. Сімферополі ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9).

До відповідача – Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми „Кримметалінвест” (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 1-ої Конної Армії, б. 41, кв. 97).

Про стягнення 1228,01грн.

Суддя Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Фазлієва Е.Р., старший державний податковий інспектор, довіреність №10083/9/10 від 16.06.2006р.

Від відповідача - не з’явився.

Від прокурора – Горна К.В., посвідчення №04070.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрального району м. Сімферополя звернувся до суду в інтересах держави в особі ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь з позовом про стягнення з Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми „Кримметалінвест”, м. Сімферополь 1228,01грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Ухвала ГС від 17.10.2006о. надіслана на адресу, вказану у позові, рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд, -

встановив:

Приватне підприємство Виробничо – комерційна фірма „Кримметалінвест” зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням Виконавчого комітету Центральної районної Ради м. Сімферополя 16.06.2000р. за №31039279, про що видане свідоцтво, та взято на податковий облік в ДПІ в м. Сімферополя (а.с. 8).

Станом на 01.05.2006р. Приватне підприємство Виробничо – комерційна фірма „Кримметалінвест” має заборгованість у сумі 1228,01грн., яка виникла у результаті несплати у повному обсязі самостійно визначеної суми ПДВ та нарахованих ДПІ платежів та штрафних санкцій, на підставі акту перевірки №619/15-2 від 04.02.2006р.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

04.02.2006р. ДПІ у м. Сімферополі проведена перевірка своєчасності сплати Приватним підприємством Виробничо – комерційною фірмою „Кримметалінвест” узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість.

У результаті чого були виявлені порушення, а саме несвоєчасна сплата Приватним підприємством Виробничо – комерційною фірмою „Кримметалінвест” узгодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість, у сумі 467,00грн. про що складено акт №619/15-2 від 04.02.2006р.

За результатами перевірки було винесено податкове повідомлення рішення № 0002751502 від 13.02.2006р. у сумі 65,45грн., яке не одержане відповідачем, про що складено акт про неможливість його вручення від 22.02.2006р. Та після чого, була винесена інформація на дошку об’яви 22.02.2006р.

Крім того, відповідачеві були нараховані штрафні санкції за повідомленнями рішеннями №494/15-2 від 11.02.2005р. на суму 91,84грн., яке одержане відповідачем 22.03.2005р., згідно з підписом на ньому і №495/15-2 від 11.02.2005р. на суму 91,60грн., яке одержане відповідачем 22.03.2005р., згідно з підписом на ньому. (а.с. 21).

Також, відповідач у декларації від 11.04.2006р. №1931/29 визначив суму податкового зобов’язання по податку на додану вартість, у сумі 350,00грн.

Та відповідно до довідки про суми податкових зобов’язань по підприємству відповідача №102 від 11.05.2006р. за підприємством числиться заборгованість по ПДВ у розмірі 138,42грн. та 42,02грн. пені.

Таким чином, з урахуванням часткових оплат відповідача, загальна сума заборгованості становить 1228,01грн.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані й не визнані недійсними, погоджений податковий борг підтвержується розрахунками та деклараціями, у повному обсязі не сплачений, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 1228,01грн.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності зі ст.84 ГПК України і підписане 30 листопада 2006 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми „Кримметалінвест” (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 1-ої Конної Армії, б. 41, кв. 97, ЗКПО 31039279, відомості про банківські реквізити в матеріалах справи відсутні) в дохід Державного бюджету м. Сімферополя (р/р №31117029600002, код податку 14010100, УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) 1228,01грн. заборгованості.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми „Кримметалінвест” (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 1-ої Конної Армії, б. 41, кв. 97, ЗКПО 31039279, відомості про банківські реквізити в матеріалах справи відсутні) в дохід Державного бюджету України (код платежу 22090200, одержувач –Державний бюджет м. Сімферополя, рахунок 31118095600002, Управління держказначейства в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства Виробничо – комерційної фірми „Кримметалінвест” (95024, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 1-ої Конної Армії, б. 41, кв. 97, ЗКПО 31039279, відомості про банківські реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”(рахунок №26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.