Постанова № 310612, 08.09.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2006

Справа №2-29/13988.1-2006

За заявою позивача – Відкритого акціонерного товариства „АТП – 1263”,м.Сімферополь.

До відповідача – Феодосійської міської ради, м.Феодосія.

Про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ржевський Г.О. – представник, довіреність від 10.08.06р. №125.

Від відповідача – Сорока І.А. – начальник юр. управління, довіреність від 17.01.2005р. №02-29.

Сутність спору: ВАТ „АТП – 1263” звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача – Феодосійської міської ради про примушення останньої змінити спосіб приватизації з конкурсу на викуп орендарем – ВАТ „АТП – 1263” орендованого майна.

Постановою ГС АРК від 05.05.2006р. у справі №2-5/4725-2006А у задоволенні позову відмовлено.

29.08.2006р. ВАТ „АТП – 1263” звернулось до господарського суду АРК з заявою про перегляд вказаної постанови за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що на момент прийняття постанови від 05.05.2006р. у

цій справі не були відомі певні обставини, а саме: між позивачем та відповідачем було

укладено додаткову угоду №1 до договору оренди комунального майна від

27.07.2005р., в якій сторони домовились змінити пункт 6.5 Договору, а саме відповідач

дає згоду на приватизацію позивачем майна шляхом викупу, у разі проведення

невіддільних поліпшень орендарем орендованого майна, з відома орендодавця,

вартістю не менше 25 % від залишкової вартості об’єкту оренди.

Оскільки позивач отримав дозвіл на реконструкцію об’єкту, він виконав роботи по

реконструкції об’єкту оренди і його технічному переоснащенню, які значно

збільшили його вартість.

На момент укладення Договору оренди комунального майна між позивачем та

відповідачем, залишкова вартість об’єкту склала 691000 грн. Загалом вартість

внесених позивачем поліпшень значно перевищує 25% залишкової вартості об’єкту.

Суд, встановивши, що дані обставини є дійсно нововиявленими та не були

відомі на момент прийняття постанови, прийняв дану заяву та відкрив провадження за

нововиявленими обставинами.

Також позивач по даній справі заявив клопотання про поновлення строку на

звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими

обставинами.

Відповідач відзив на заяву про перегляд постанови суду від 05.05.2006р. суду не надав, однак усно пояснив, що він не має заперечень відносно вимог позивача.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові доказі, а також заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2005р. між Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради відповідно до Рішення №757 від 17.06.2005р. та Відкритим акціонерним товариством „АТП – 1263” був укладений договір оренди комунального майна на об’єкт, розташований за адресою: м.Феодосія, с.Степове, 3-й км. автодороги Феодосія – Джанкой, що знаходиться на балансі Фонду комунального майна м.Феодосії (далі Договір (Т.1, а.с. 6-9).

27 квітня 2006р. між Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради та Відкритим акціонерним товариством „АТП – 1263” було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди комунального майна від 27.07.2005р. (далі Угода (Т.2, а.с. 5 ).

Відповідно до п.1 даної Угоди було змінено п.6.5 Договору та викладено його у наступній редакції:

„6.5. Приймати участь в приватизації орендованого майна. У випадку здійснення Орендарем за рахунок власних коштів поліпшень орендованого майна, які неможливо відділити без нанесення йому шкоди, вартістю не менше ніж 25% його залишкової вартості, за згодою Орендодавця на проведення проектно – дослідницьких робіт та реконструкцію, переобладнання об’єкту оренди, Орендар отримує право викупу орендованого майна”.

Відповідно до ст..3 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” приватизація об’єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу, продажу на аукціоні, за конкурсом.

Відповідно до ст..11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” викуп застосовується щодо об’єктів малої приватизації: не проданих на аукціоні, за конкурсом; включених до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу; зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України „Про оренду державного майна”.

Таким чином сторони обумовили право викупу відповідачем орендованого майна та визначили в договорі вид приватизації.

У виконання п.6.5 Договору позивач на підставі Рішень Феодосійської міської ради від 09.09.2005р. №1249 „Про дозвіл проектно – дослідницьких робіт ВАТ „АТП – 1263” та від 22.12.2005р. №1791 „Про дозвіл реконструкції нежилих приміщень” виконав роботи по реконструкції об’єкту оренди і його технічному переоснащенню.

Так на виконання робіт між позивачем та ТОВ „МУ-7-Сервіс” було укладено договір на електропостачання прирейкової бази. Відповідно до висновку ідентифікації об’єму і вартості робіт, від 13.03.2006р., складеному ТОВ „Консалтингова фірма „Інко – Довіра” вартість ідентифікованих будівельно – монтажних робіт склала 65022,00 грн., у тому числі ПДВ – 10837,00 грн. (Т.1, а.с. 57-59).

Також між позивачем та ТОВ „Євро Поліс – ЛТД” був укладений договір на проведення робіт по реконструкції будівлі об’єкту, що орендується, та загальна вартість яких склала 1599520,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт і локальних кошторисах, підписаних замовником (позивачем) та підрядчиком).

Як вбачається із матеріалів справи, на момент укладання Договору оренди між позивачем та відповідачем, залишкова вартість об’єкту оренди складала 691000, 00 грн. Таким чином вартість зроблених позивачем поліпшень значно перевищує 25% залишкової вартості об’єкту оренди, що дає позивачеві право вимагати змінити спосіб приватизації шляхом конкурсу на спосіб приватизації шляхом викупу.

За викладених обставин , суд приходить до висновку, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, а також підлягає задоволенню клопотання про поновлення строку на звернення до суду для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 94, 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за

нововиявленими обставинами.

2. Скасувати постанову ГС АРК від 05.05.2006р. у справі №2-5/4725-2006.

3. Позов ВАТ „АТП – 1263” про примушення Феодосійської міської ради

змінити засіб приватизації з конкурсу на викуп орендарем ВАТ „АТП –

1263” задовольнити у повному обсязі.

4. Зобов’язати Феодосійську міську раду (м.Феодосія, вул.Земська,4,

ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 24043468) змінити спосіб приватизації

шляхом конкурсу на спосіб приватизації шляхом викупу орендарем ВАТ

„АТП – 1263” (м.Сімферополь, вул.Глінки,63, ідентифікаційний код в

ЄДРПОУ 05423225) об’єкту – прирейкової бази, розташованої за адресою:

с.Степове, 3-й кілометр автошляху Феодосія – Джанкой.

5. Виконавчій лист видати після набрання постановою законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.