Постанова № 31061075, 30.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа № Б-39/24-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

кредиторів - представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Яловенко Н.М. за довіреністю № 185663 від 04.11.2011р.,

арбітражний керуючий - Шуба В.І. на підставі свідоцтва НОМЕР_3 від 15.03.2013р. після перерви не з'явився,

арбітражний керуючий - Клочко О.М. на підставі свідоцтва НОМЕР_4 від 22.03.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу арбітражного керуючого Клочка Олександра Миколайовича (вх. №1046 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2012 року у справі № Б-39/24-10

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. у справі № Б-39/24-10 (суддя Міньковський С.В.) скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції на дії ліквідатора задоволено; усунуто арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича; зобов'язано арбітражного керуючого Клочко О.М. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Шубі Володимиру Івановичу по акту прийому-передачі; зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, у тому числі докази задоволення вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий Клочко О.М. із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати пункти 1-7 ухвали господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. у справі №Б-39/24-10.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. апеляційну скаргу Клочко О.М. задоволено частково; ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2012р. у справі № Б-39/24-10 скасовано частково, а саме пункти 1-7 резолютивної частини.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р. у справі № Б-39/24-10 касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 р. у справі № Б-39/24-10 скасовано; справу № Б-39/24-10 направлено до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2011 р. по справі №Б-39/24-10 було визнано вимоги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 9 127 246,68 грн.; ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на загальну суму 2 001,35 грн.; КП "Харківські теплові мережі", на загальну суму 9 833,39 грн.

Після призначення Клочко О.М. ліквідатором, ним було виявлено та включено до ліквідаційної маси не продане попереднім ліквідатором майно, яке належить боржнику, а саме земельну ділянку, розташовану на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3; оскільки вказана земельна ділянка не знаходиться в іпотеці, вважає висновок господарського суду, що ліквідатор не виконав вимоги заставного кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" таким, що не відповідає матеріалам справи.

Безпідставним апелянт також вважає висновок господарського суду про те, що арбітражний керуючий Клочко О.М. при виконанні ліквідаційних заходів, які були направлені на задоволення вимог заставного кредитора, діяв не сумлінно та на шкоду інтересів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", так як на час призначення Клочко О.М. ліквідатором майно банкрута, яке знаходилось в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було продано попереднім ліквідатором.

Апелянт вказує, що 12.01.2012 р. ним були укладені договори з ТОВ "Геобудпроект" на виконання робіт з експертної оцінки земельної ділянки, на виконання комплексу геодезичних робіт по підготовці документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, на виконання землевпорядних робіт щодо складання документації щодо встановлення меж земельної ділянки. По укладеним договорам Клочко О.М. було проведено оплату у загальній сумі 2 950,00 грн. та отримано звіт про експертну оцінку вартості земельної ділянки; до Міжміського Управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області було подано заяву про Державну реєстрацію земельної ділянки та укладено договори на видачу витягу з Поземельної книги, на надання послуг по державній реєстрації земельної ділянки, на надання послуг по перевірці файлу обміну даними про результати робіт із землеустрою; отримано витяг з Поземельної книги про земельну ділянку № ВТ-00563; зазначена в ухвалі господарського суду рецензія Експертної Ради Українського товариства оцінювачів від 02.10.2012 р. на звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки, якою зроблено висновок, що Звіт про експертну оцінку вартості земельної ділянки ТОВ "Геобудпроект" не відповідає вимогам нормативно правових актів з оцінки майна і не може бути використаний як розрахунок вартості земельної ділянки, ліквідатору банком не направлялась.

Апелянт вважає безпідставним посилання на той факт, що арбітражним керуючим Клочко О.М. не було повідомлено про конфлікт інтересів, оскільки у даній справі не виникає ніякої суперечності між особистими інтересами арбітражного керуючого Клочко О.М. та повноваженнями арбітражного керуючого Клочко О.М.; у оскаржуваній ухвалі господарського суду не наведено ніяких фактів порушення з боку арбітражного керуючого Клочко О.М. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"

Апелянт також вказує, що ухвалу про призначення судового засідання 02.10.2012 р. він не отримував і не мав можливості надати господарському суду Харківської області пояснення та заперечення щодо скарги на дії ліквідатора.

Арбітражний керуючий Клочко О.М. вказує, що ним відповідно до наказу від 10.06. 2011р. було проведено інвентаризацію майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; отримано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32871021 від 08.09.2011 р., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №32871044 від 08.09.2011р.; виявлено та включено до ліквідаційної маси не продане майно, яке не знаходиться в іпотеці, а саме земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_3, яку було передано для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка, яка належить боржнику на підставі Державного акту на право приватної гласності на землю Серія ХР-25-86-13548; відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ПП «ПРИВАТАГРОСЕРВІС» ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га (державний акт на право приватної власності на землю ХР-25-86-13548, кадастровий номер 6325184001:00:001:001:0064) розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, станом на 20.11.2012 р. складає 46 214,84 грн.; відповідно до Протоколу №9 проведення аукціону від 24.12.2012 р., який був проведений на Товарною біржею «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ТОРГІВЕЛЬНИИ ЦЕНТР» 24.12.2012 р., переможцем аукціону по лоту №1 - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га (державний акт па право приватної власності на землю ХР-25-86-13548, кадастровий номер 6325184001:00:001:0064) розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, став ОСОБА_10, за ціною придбання 46 214,84 грн. без ПДВ.; грошові кошти, отримані від продажу майна банкрута будуть розподілені відповідно до Закону, обґрунтований звіт про виконану роботу буде надано до господарського суду, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури8 11.01.2013р. направлена до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заява про закінчення виконавчих проваджень та зняття арештів з майна; 11.01.2013р. була направлена до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова заява про зняття податкової застави; отримано витяг з Державного земельного кадастру № НВ-6300027762013 від27.02.2013 р.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. у справі № Б-39/24-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Арбітражний керуючий Шуба В.І. просить ухвалу господарського суду господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. у справі № Б-39/24-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представники інших кредиторів, боржник та учасники у справі про банкрутство відзив на апеляційну скаргу не подали, в судове засіданні не прибули, своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвала про прийняття апеляційної скарги винесена Харківським апеляційним господарським судом 29.03.2013 р., за клопотанням арбітражного керуючого Клочко О.М. у відповідності до статті 69 ГПК України ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 30.04.2013р., у зв'язку з чим, судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 22.04.2013р. було оголошено перерву до 16-00 год. 22.04.2013р. для надання можливості представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ознайомитись з наданими поясненнями арбітражного керуючого Клочко О.М.

Після перерви у судове засідання арбітражний керуючий Шуба В.І. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи № Б-39/24-10, вислухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», арбітражного керуючого Клочко О.М., перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права у межах вимог, передбачених статтею 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. порушено справу про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в порядку статей 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон).

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. у справі № Б-39/24-10 визнано фізичну особу - підприємця ОСОБА_11 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Родзинського Анатолія Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. арбітражного керуючого Родзинського А.А. звільнено від обов'язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Клочко Олександра Миколайовича (ліцензія НОМЕР_5 видана Державним Департаментом з питань банкрутства 27.02.2010 р., ліцензійна адреса: 61051, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2011р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 26.01.2012 р., зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012р. відкладено розгляд справи, зобов'язано ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду, а ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надати суду рецензію на звіт з оцінки майна банкрута; визнано явку ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

02.10.2012 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду зі скаргою на дії ліквідатора, в якій просив суд винести ухвалу про неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого ліквідатора Клочко О.М., усунути його від виконання обов`язків ліквідатора боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 та призначити ліквідатором Шубу В.І.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. у справі № Б-39/24-10 скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції на дії ліквідатора задоволено; усунуто арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; призначено ліквідатором фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 арбітражного керуючого Шубу В.І.

Відповідно до статті 41 ГПК України, справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі статтею 22 Закону (в редакції від 21.09.2012р.), у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Відповідно до статті 26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно частини 6 статті 3-1 Закону встановлені засади діяльності ліквідатора, однією із яких є - сумлінно та розумно, з урахування інтересів боржника та його кредиторів виконувати свої права та обов'язки.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачено Конституцією та положеннями Закону про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови господарського суду Харківської області від 26.07.2010р. у справі № Б-39/24-10 у газеті "Голос України" №147(4897) від 10.08.2010р. ліквідатором Родзинським А.А. було опубліковане оголошення про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, встановлений строк для пред'явлення вимог кредиторів у 40 днів.

Ліквідатором виявлено та включено до складу ліквідаційної маси нежитлові приміщення 1-го поверху №3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, земельну ділянку, розташовану на території Вільховської сільської ради в АДРЕСА_3, яку було передано для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка); укладено з суб'єктом оціночної діяльності фізичною-особою-підприємцем ОСОБА_13 угоду про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 10.08.2010 року, підписано акт прийому-передачі робіт з незалежної оцінки майна від 12.08.2010 року, отримано рахунок фактуру №11/08/1 від 11.08.2010 року на суму 3 000,00 грн.; укладено з Товарною біржею "Правопорядок" договір на організацію та проведення аукціону з продажу майна від 26.01.2011 року, складено та підписано рахунок-фактуру від 04.03.2011 р. згідно якого винагорода біржі за організацію та проведення аукціону складає 51 824,00грн; надруковане оголошення в газеті Біржовий вісник "Правопорядок" №2-2 (39) від 28.01.2011 р.; отримано від суб'єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_13 висновок про вартість майна, згідно якого ринкова вартість майна склала 647 800,00 грн., без ПДВ.

Ліквідатором Родзинським А.А. проведено аукціон з продажу нежитлового приміщення 1-го поверху № 3а, 6б, 7-11, 13-15 в літ. А-9 загальною площею 301,5 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4, про що складено протокол №4 від 04.03.2011 року, згідно якого визначений переможець аукціону - ПП "ТПО Олем 2010" в особі директора Бражника Дмитра Олександровича, що діє на підставі Статуту за ціною 647 800,00грн.

Укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 10.05.2011 р. між ліквідатором Родзинським А.А. та переможцем аукціону ПП "ТПО Олем 2010" в особі директора Бражника Дмитра Олександровича, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 за реєстровим №936.

Відповідно до платіжного доручення №9 від 27.04.2011 р. грошові кошти у сумі 647 800,00 грн. були перераховані на депозитний рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_15 №26209010063703 у АТ "Банк Золоті Ворота".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2011 р. по справі № Б-39/24-10 визнано вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до банкрута на загальну суму 9 127 246,68 грн.; визнано вимоги ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до банкрута на загальну суму 2 001,35грн.; визнано вимоги КП "Харківські теплові мережі" до боржника на загальну суму 9 833,39 грн.; визначено розмір винагороди ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 - арбітражного керуючого Родзинського А.А. у розмірі 10% від суми грошових коштів отриманих від реалізації нежитлового приміщення 1-го поверху №3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; визначено порядок часткового використання грошових коштів отриманих від арбітражного керуючого Родзинського А.А. від продажу майна боржника, та зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_15 перерахувати грошові кошти, отримані від арбітражного керуючого Родзинського А.А. від продажу нежитлового приміщення 1-го поверху №3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, наступним чином: перерахувати грошові кошти у сумі 3 000,00 грн. суб'єкту оціночної діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 за оцінку нежитлових приміщень 1-го поверху №3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; перерахувати грошові кошти у сумі 51 824,00 грн. - товарній біржі "Правопорядок" за договором на організацію та проведення аукціону з продажу майна від 26.01.2011р., рахунку-фактури від 04.03.2010 р.; перерахувати грошові кошти у сумі 64 780,00 грн. - арбітражному керуючому Родзинському А.А. (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_6 від 29.11.2007р., код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_5, р/р НОМЕР_7 у АТ «АСТРА БАНК», МФО 380548) - винагорода ліквідатора у розмірі 10% від суми грошових коштів отриманих від продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; перерахувати грошові кошти у сумі 32 390,00 грн. арбітражному керуючому Родзинському А.А. відшкодування витрат за вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом ОСОБА_15 стосовно передачі грошових коштів від продажу нежитлових приміщень 1-го поверху №3-а, 6-б, 7-11, 13-15 в літ. А-9, загальною площею 301,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; перерахувати грошові кошти у сумі 495 806,00 грн. як часткове погашення боргу - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль".

Після призначення ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2011р. ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 арбітражного керуючого Клочка О.М. ним відповідно до наказу від 10.06.2011р. було проведено інвентаризацію майна банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

Ліквідатором отримано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32871021 від 08.09.2011р., витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №32871044 від 08.09.2011 р.

З метою виявлення майна банкрута ліквідатором 29.06.2011р. було направлено запити до відділу Державної виконавчої служби у Фрунзенському районі м. Харкова, Інспекції Державного технічного нагляду України в Харківській області, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Харківської регіональної філії «Центр державного земельного кадастру»,

Також з метою подальшого виявлення майна боржника ліквідатором повторно направлені запити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області №5/08-11 від 20.08.2011 р., УДАІ ГУМВС України в Харківській області №1 від 21.09.2012р., Державній інспекції сільського господарства Харківської області №2 від 21.09.2012р., Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №3 від 21.09.2012р., Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради №4 від 21.09.2012р., Управління Держкомзему № 5 від 21.09.2012р.

Листом Управління Державтоінспекції № 52/9974 від 13.11.2012р. ліквідатора повідомлено, що за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані;

- листом Державної інспекції сільського господарства Харківської області № 7977 від 26.11.2012р. повідомлено, що за банкрутом станом на 26.11.2012р. на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються;

- листом Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» № 2392631 від 24.12.2012р. повідомлено, що право власності на об'єкти нерухомого майна за банкрутом не зареєстровано.

ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова надала інформацію № 185/9/29-014 від 06.02.2012р. про відкриття та закриття рахунків банкрута у банківських установах.

Ліквідатором Клочко О.М. було виявлено та включено до ліквідаційної маси не продане майно, яке не знаходиться у іпотеці, а саме земельну ділянку, розташовану на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, яку було передано для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка, яка належить боржнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія ХР-25-86-13548.

Ліквідатором Клочко О.М. не виявлено іншого майна, окрім вищевказаної земельної ділянки, яка не знаходиться у іпотеці.

У зв'язку з тим, що на земельну ділянку, яка розташована на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, не було документації з землеустрою, не були встановлені межі, та не була проведена Державна реєстрація земельної ділянки, 12.01.2012 р. між ліквідатором Клочко О.М. та ТОВ «Геобудпроект» були укладені наступні договори:

- договір №01 о/е від 12.01.2012 р. на виконання робіт з експертної оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташовану на території АДРЕСА_3;

- договір №01/ч від 12.01.2012 р. на виконання комплексу геодезичних робіт по підготовці документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташовану на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3;

- договір №02/ч від 12.01.2012 р. на виконання землевпорядних робіт, складання документації щодо встановлення меж земельної ділянки для будівництва га обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3.

Ліквідатором Клочко О.М. 25.01.2012 р. було проведено оплату за вказаними договорами, а саме: Договір №01 о/е від 12.01.2012 р. в сумі 400,00 грн. (квитанція №3543 від 25.01.2012 р.); Договір №01/ч від 12.01.2012 р. в сумі 2 500,00 грн. (квитанція №3559 від 25.01.2012 р.); Договір №02/ч від 12.01.2012 року в сумі 150,00 грн. (квитанція №3582 від 25.01.2012 р.).

Статтею 29 Закону визначено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Відповідно до статті 30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Зважаючи на те, що банкрутство у даній справі здійснюється за особливою процедурую визначеною статтями 47-49 Закону, у зв'язку чим комітет кредиторів у даній справі не сворюється.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України (ч.10 ст. 30 Закону).

Згідно статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна, майнових прав - процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. У відповідності до статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні», договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі.

У статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майновий прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що звіт про оцінку майна є документом, який повинен містити висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

За запитом ліквідатора Клочко О.М. ТОВ «Геобудпроект» було складено звіт про експертну оцінку вартості земельної ділянки, в якому ліквідаційна вартість земельної ділянки станом на 01.02.2012р. складає 20 004,92 грн. без ПДВ.

Ліквідатором Клочко О.М. до Міжміського Управління Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області було подано заяву про Державну реєстрацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Вільхівка, вул. Центральна,25.

Ліквідатором Клочко О.М. з Міжміським Управлінням Держкомзему у м. Люботин і Харківському районі Харківської області було укладено:

- договір №26/Ф-101/09931 від 07.05.2012 р. на видачу витягу з Поземельної книги, було оплачено ліквідатором згідно квитанції №ПН 10069 від 14.05.2012 р.;

- договір №26/Ф-101/09932 від 07.05.2012р. на надання послуг по державній реєстрації земельної ділянки;

- договір №26/Ф-101/09933 від 07.05.2012 р. на надання послуг по перевірці файла обміну даними про результати робіт із землеустрою,; отримано витяг з Поземельної книги про земельну ділянку № ВТ-005630015462012 від 23.07.2012 р.

23.05.2012 р. ліквідатором з Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено Угоду б/н на організацію та проведення аукціону по продажу майна банкрута - фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: 61091, АДРЕСА_2.

Оголошення про продаж майна банкрута - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, було опубліковане у Всеукраїнському інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" №11(14) від 28.05.2012 р., свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації: Серія КВ №18429-7229ПР від 07.12.2011р.

Аукціон по продажу майна банкрута, який було призначено на 22.06.2012 р. не відбувся, в зв'язку з тим, що заяв від потенційних учасників аукціону не надходило.

20.09.2012р. ліквідатором з Товарною Біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено Угоду б/н на організацію та проведення аукціону по продажу майна банкрута.

Оголошення про продаж майна банкрута земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, було опубліковане у Всеукраїнському інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" 420(23) від 24.09.2012 р., свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації: Серія КВ №18429-7229ПР від 07.12.2011 р.

Аукціон по продажу майна банкрута, який було призначено на 16.10.2012 р. також не відбувся, в зв'язку з тим, що заяв від потенційних учасників аукціону не надходило.

20.11.2012р. між ліквідатором Клочко О.М. та ПП «ПРИВАТАГРОСЕРВІС» було укладено договір №128-12/1 на виконання робіт з експертної оцінки на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3.

Відповідно до Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ПП «ПРИВАТАГРОСЕРВІС» ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га (державний акт на право приватної власності на землю ХР-25-86-13548, кадастровий номер 6325184001:00:001:001:0064) розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, станом на 20.11.2012 р. складає 46 214,84 грн.

29.11.2012р. ліквідатором Клочко О.М. з Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» було укладено Угоду б/н про організацію та проведення аукціону по продажу майна банкрута - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3.

Оголошення про продаж майна банкрута земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, було опубліковане у Всеукраїнському інформаційному виданні "Товарообіг та аукціони" №26-2(29) від 30.11.2012р., свідоцтво про реєстрацію друкованого засобу масової інформації: Серія КВ №18429-7229ПР від 07.12.2011р.

Відповідно до Протоколу №9 проведення аукціону від 24.12.2012 р., який був проведений на Товарною біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» 24.12.2012 р., переможцем аукціону по лоту №1 - земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га (розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, з двох учасників торгів став ОСОБА_10, за ціною придбання 46 214,84 грн. без ПДВ.

Також ліквідатором Клочко О.М. 11.01.2013р. направлена до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заява про закінчення виконавчих проваджень та зняття арештів з майна; 11.01.2013р. була направлена до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова заява про зняття податкової застави; отримано витяг з Державного земельного кадастру № НВ-6300027762013 від27.02.2013 р.

На підставі Протоколу №9 проведення аукціону від 24.12.2012 р., між ліквідатором банкрута Клочко О.М. та переможцем аукціону ОСОБА_10 28.02.2012р. було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, якій посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_9 та зареєстровано в реєстрі за №470.

Щодо доводів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про ненадання ліквідатором Клочко О.М. повідомлення Банку про місце та час проведення торгів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 3-1 Закону, зобов'язано арбітражного керуючого повідомляти кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою про час, місце та умови продажу майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не є заставним кредитором земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, у зв'язку з чим ліквідатор Клочко О.М. не був зобов'язаний повідомляти ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про місце та час проведення торгів.

Також колегія суддів критично оцінює доводи ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про те, що земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, була продана за низькою ціною.

Відповідно до протоколу №9 проведення аукціону від 24.12.2012 р земельну ділянку розташовану на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3 було продано за ціною у розмірі 46 214,84 грн., визначеною у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки здійсненого ПП «ПРИВАТАГРОСЕРВІС» станом на 20.11.2012 р.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не надано доказів невідповідності даного звіту нормативно-правовим актам з оцінки майна.

Крім того, з вищевикладеного вбачається, що земельну ділянку було продано лише на третій раз через відсутність заяв від потенційних учасників аукціону.

Щодо посилань ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рецензію № 21-146 від 02.09.2011р. здійснену Експертною Радою Українського товариства оцінювачів в Харківському регіоні, в якій зроблено висновок про те, що звіт про експертну оцінку вартості земельної ділянки здійснений ТОВ «Геобудпроект» станом на 01.02.2012р. може бути класифікований як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним і не може бути використаний, колегія суддів зазначає, що звіт про експертну оцінку вартості земельної ділянки, здійснений ТОВ «Геобудпроект» станом на 01.02.2012р. не враховувався при продажу земельної ділянки 24.12.2012 р.

Відповідно до повторно замовленого ліквідатором Клочко О.М., ПП «ПРИВАТАГРОСЕРВІС» звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки ринкова вартість земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), площею 0,2482 га розташованої на території Вільхівської сільської ради в АДРЕСА_3, вартість якої станом на 20.11.2012 р. складає 46 214,84 грн., і згідно з протоколом №9 проведення аукціону від 24.12.2012 р вказану земельну ділянку було продано за ціною визначено у даному звіті.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у справі обставин, які свідчать про конфлікт інтересів у арбітражного керуючого Клочка О.М., оскільки останній, будучи суддею Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства", розглядав справу №1/119-10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення боргу в сумі 344 300,00 грн., зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 3-1 Закону, арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого.

Колегією суддів не встановлено ніякої суперечності між особистими інтересами арбітражного керуючого Клочко О.М. та його повноваженнями арбітражного керуючого.

Згідно з пунктом 7 статті 3-1 Закону, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки чи пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Однак в матеріалах справи та в ухвалі господарського суду не наведено ніяких фактів порушення з боку арбітражного керуючого Клочко О.М. вимог Закону та вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»

За таких підстав, колегія суддів, вважає недоведеним факт порушення арбітражним керуючим вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», оскільки ні матеріали справи, ні оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не визначають таких фактів.

Головним управлінням юстиції у Харківській області була проведена планова перевірка додержання арбітражним керуючим Клочко О.М. ліцензійних умов. Згідно з Актом планової перевірки додержання арбітражним керуючим Клочко О.М. ліцензійних умов від 19.12.2012 р. №158 були перевірені справи, які веде арбітражний керуючий Клочко О.М., у тому числі справа № Б-39/24-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, і даною перевіркою не було встановлено порушень арбітражним керуючим Клочко О.М. ліцензійних умов по справі № Б-39/24-10.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що на даний час все майно банкрута продано і ліквідаційна процедура майже завершена.

Арбітражний керуючий Клочко О.М. був призначений ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_11 ще 30.05.2011 р.

Колегія суддів зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З урахуванням того, що на даний час все майно банкрута продано і ліквідаційна процедура майже завершена та розумного строку для здійснення ліквідаційної процедури у даній справі, колегія суддів вважає, що усунення арбітражного керуючого Клочко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута призведе до ще більшого затягування ліквідаційної процедури та порушення прав кредиторів та боржника, оскільки зазначені у скарзі обставини не є підставою для заміни ліквідатора.

Щодо посилання апелянта про те, що ухвалу про призначення судового засідання 02.10.2012 р. він не отримував і не мав можливості надати господарському суду Харківської області пояснення щодо скарги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на дії ліквідатора.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. відкладався розгляд справи на 02.10.2012 р. У пункті 5 резолютивної частини вказаної ухвали зазначається про направлення її ліквідатору та кредиторам, що не були присутніми в судовому засіданні. Згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаної ухвали, сторонам 30.08.2012р. було направлено три примірники за вих. №011523. За відсутності в матеріалах справи повідомлень про вручення вказаної ухвали сторонам, можна зробити висновок про те, що примірники ухвали господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. були направлені ліквідатору та двом кредиторам.

Згідно протоколу судового засідання та ухвали господарського суду Харківської області від 29.08.2012 р. в зазначеному судовому засіданні був присутній лише представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Як було зазначено у постанові суду про визнання боржника банкрутом, банкрут має заборгованість перед наступними кредиторами, а саме: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"; ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова, КП "Харківські теплові мережі", фізичною особою - підприємцем ОСОБА_17, ОСОБА_18, ТОВ "ПростоФінанс" та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Таким чином, про час та місце проведення судового засідання 02.10.2012 р. судом було повідомлено не всіх кредиторів, а також боржника. Зазначені учасники процесу не приймали участь в судовому засіданні 02.10.2012р., на якому було прийнято оскаржувану ухвалу.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду. Також колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Харківської області від 02.10.2012р. у справі № Б-39/24-10 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, 2 частини 3 статті 104, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.10.2012р. у справі № Б-39/24-10 скасувати.

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на дії ліквідатора залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 29.04.2013 р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.