Ухвала суду № 31060960, 30.04.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1815/13-ц

Провадження № 6/639/92/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-11/11 від 15.03.2012 року ,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-11/11 про стягнення з ТОВ « Макс-Транс» на користь ОСОБА_1 58 850 грн. та 616 грн. 84 коп., у зв'язку із втратою оригіналів виконавчих листів.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суд заяву , в якій просив слухати справу за його відсутності.

Відповідач, державний виконавець у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчих листів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.10.2011 року позов ОСОБА_1 до ТОВ Макс-Транс, третя особа директор ТОВ Макс-Транс ОСОБА_3 Хоат про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошових сум, повязаних з відрядженням, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на роботі у ТОВ Макс-Транс в якості водія експедитора , стягнуто з ТОВ Макс-Транс на користь ОСОБА_1 добові, повязані з відрядженнями , у сумі 42 882 (сорок дві тисячі вісімсот вісімдесят дві) грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 29.09.2010 року у сумі 10 968 ( десять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн., моральну шкоду у сумі 5000 ( пять тисяч) грн., а усього 58850 ( пятдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят) грн., в останній частині позовних вимог відмовлено, стягнуто з ТОВ Макс-Транс на користь держави судовій збір у сумі 588грн.50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

17.10.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено додаткове рішення, яким доповнено резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Макс-Транс", третя особа директор ТОВ "Макс-Транс" ОСОБА_3 Хоат про поновленні на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, грошових сум, пов'язаних з відрядженням, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, стягнуто з ТОВ "Макс-Транс" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 616 ( шістсот шістнадцять) грн.84 коп.

Ухвалою судової палати з цивільних справ апеляційного суд Харківської області від 14.02.2012 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_3 Транс» відхилено, рішення Жовтневого районного суд м. Харкова від 06.10.2011 року залишено без змін.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що оригінали вказаних виконавчих листів втрачено, оскільки з листа Головного управління юстиції у Харківській області Управління державної виконавчої служби вбачається ,що виконавчі листи по справі № 2-11/11, видані 15.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 58850 грн. та виконавчий лист по справі № 2-11/11 , виданий 15.03.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова , про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 616 грн. 84 коп. були передані державному виконавцю Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського управління юстиції на примусове виконання 20.04.2012 року. У звязку з тим , що у вказаних виконавчих документах , переданих на виконання , були допущені порушення вимог, передбачених п.3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем того ж дня були винесені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та їх копії надіслані разом з оригіналами виконавчих документів на адресу заявника 23.04.2012 року ( а.с.158). До теперішнього часу заявником не отримано постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження і оригіналів виконавчих листів.

Суд, даючи оцінку вищевикладеному, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-11/11, виданих Жовтневим районним судом м. Харкова 15.03.2012 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 58850 грн. та стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 616 грн. 84 коп . підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-11/11 , виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 15.03.2012 року задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 2-11/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 15.03.2012 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 58 850 ( пятдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят) грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-11/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 15.03.2012 року про стягнення з ТОВ «ОСОБА_3 Транс» на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 616 ( шістсот шістнадцять) грн. 84 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали-шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гаврилюк С.М.