Рішення № 31060808, 30.04.2013, Селидівський міський суд Донецької області

543/5254/12

2/242/31/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Жарової Ю.І., при секретарі Костенко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення звернення стягнення, в якому зазначив, що 13.03.2006 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір № DO1SAU 10160003, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 65620 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2012 р., але умов договору, зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 18.05.2012 р. складає 81063,15 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 13.03.2006 р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: NIVA 21230L.

На підставі того, що ОСОБА_3 не належним чином виконує умови договору, предмет застави в заклад банку не передав, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1SAU 10160003 від 13.03.2006 р. в сумі 81063,15 грн. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: NIVA 21230L, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова /шасі: Х9L21230060111940, реєстраційний номер: АН3070АК, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила у зв»язку з перерахунком процентної ставки 1,32% на місяць(15,84 % річних) та розрахунку заборгованості за договором № DO1SAU 10160003 від 13.03.2006 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, який станом на 24.12.2012 р. має заборгованість 73821,28 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 41899,94 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 26900,34 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 5021,00 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1SAU 10160003 від 13.03.2006 р. в сумі 73821,28 грн. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: NIVA 21230L, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова /шасі: Х9L21230060111940, реєстраційний номер: АН3070АК, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також стягнути судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що позивач надав до суду розрахунок заборгованості, який не відповідає дійсності, оскільки в ньому відсутні сплачені відповідачем суми.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно кредитного договору № DO1SAU 10160003, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.03.2006 р. ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 65620 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2012 р., але умов договору, зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв»язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 18.05.2012 р. складає 81063,15 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 13.03.2006 р. між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким ОСОБА_3 надав в заставу автомобіль CHEVROLET, модель: NIVA 21230L рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова /шасі: Х9L21230060111940, реєстраційний номер: АН3070АК.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № DO1SAU 10160003, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» 13.03.2006 р. ОСОБА_3, станом на 24.12.2012 р. заборгованість складає 73821,28 грн.

Відповідно до ст..ст.6,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно висновків судової економічної експертизи № 2/11/71 від 23.04.2013 р. розрахунок заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № DO1SAU 10160003 від 13.03.2006 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, з урахуванням Рішення Апеляційного суду Донецької області по справі № 22ц-0590-8045-2012 р. не відповідає.

Сума заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № DO1SAU 10160003 від 13.03.2006 р. визначена згідно його умовам, станом на 24.12.2012 р. дорівнює 15820,15 грн., в тому числі:

-по щомісячним платежам 14163,07 грн.;

-відсотки за користування кредитом 1657,08 грн.

Відповідно до «Виписки с 01.01.2006 р. по 30.01.2013 р. рахунок 29093051798610 ОСОБА_3В.», підписаної від імені представника ПАТ КБ «Приватбанк», кредитові обороти по зазначеному рахунку за вказаний період складають 139989,91 грн., що більше суми, визначеної на підставі платіжних документів, виданих Позивачем на 27484,81 грн.

Згідно проведеному дослідженню, розмір пені, визначений відповідно умовам Кредитного договору та ст..258 ЦК України, дорівнює 7667,09 грн.

Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ст..258 ЦК України та заявив клопотання про застосування строку позовної давності щодо розрахунку пені.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені).

Враховуючі вищевикладене, розрахунку суми пені, за період з 13.01.2012 р. по 13.03.2012 р. складає 2209, 23 грн., суд вважає, що до стягнення підлягає пеня в розмірі 2209,23 грн.

Статтею 589 ЦК України врегульовано, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Згідно ч.2 ст. 20 ЗУ "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 ЗУ "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обовязки за договором у зв»язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині звернення стягнення на предмет застави за заборгованістю, яка визначена судовою економічною експертизою та станом на 24.12.2012 р. дорівнює 15820,15 грн., в тому числі: по щомісячним платежам 14163,07 грн.; відсотки за користування кредитом 1657,08 грн.; розмір пені 2209,23 грн., оскільки відповідач в порушення вимог закону та умов договору, забов»язання за кредитним договором не виконав, предмет застави в заклад банку не передав.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, витрати пов»язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 6, 509, 525, 526, 589, 590, 610, 612, 627,629,1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст..ст. 10, 60,79, 88, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № DO1SAU 10160003 від 13.03.2006 р. яка станом на 24.12.2012 р. дорівнює 15820,15 грн., пені за період з 13.01.2012 р. по 13.03.2012 р. в розмірі 2209, 23 грн., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CHEVROLET, модель: NIVA 21230L, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова /шасі: Х9L21230060111940, реєстраційний номер: АН3070АК, що належить на праві власності ОСОБА_3(85400, Донецька обл.., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) рах. № 64993919400001 МФО № 305299, судові витрати в розмірі 227(двісті двадцять сім) грн..10 коп.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ,, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) рах. № 64993919400001 МФО № 305299 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 судові витрати, пов»язані з проведенням експертизи в розмірі 2139(дві тисячі сто тридцять дев»ять) грн.. 50 коп.

В решті позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя