Ухвала суду № 31060341, 15.04.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/4609/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтерсах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору позики, договору іпотеки недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в якій просить визнати договір позики, договір іпотеки від 19.07.2010 року та додатковий договір позики від 25.07.2011 року, які були підписані між позивачем та відповідачем такими, що були вчинені під впливом тяжких обставин на вкрай невигідних умовах для позивача; визнати недійсним договір позики від 19.07.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2440 від 19.07.2010 року; визнати недійсним додатковий договір до договору позики від 25.07.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2484 від 05.07.2011 року; визнати недійсним договір іпотеки від 19.07.2010 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і посвідчений нотаріально приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 2444 від 19.07.2010 року; зобовязати відповідача ОСОБА_3 прийняти у позивача суму у розмірі 50811 грн. з розстрочкою платежів на 30 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 1694 грн.; зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, виключити з реєстру іпотеку та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором іпотеки укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.07.2010 року, а саме нерухоме майно двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на підставі довідки БТІ м. Харкова ОСОБА_3; скасувати право власності на нерухоме майно двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на підставі довідки БТІ м. Харкова ОСОБА_3; визнати право власності на нерухоме майно двохкімнатну квартиру, загальною площею 44,6 кв.м., житловою площею 26.1 кв.м., що розташована за адресою: кв. № 34 по пр. Тракторобудівників, буд. 85-Г у м. Харкові за ОСОБА_2, відшкодувати моральну шкоду з ОСОБА_3 на користь позивача у розмірі 10000 грн. у звязку з порушенням прав власності та законних прав позивача; під час розгляду справи зобовязати відповідача відкрити особистий рахунок у банку для перерахунку грошових зобовязань; стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування судових витрат у сумі 2172 грн., стягнути з відповідача на користь позивача вартість юридичних послуг наданих юридичною компанією «Право-Захист» та участі юриста у цивільній справі у сумі 20000 грн. згідно договору.

Також представником позивача заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 2172 грн. на строк 2 місяці, починаючи з дня відкриття провадження по справі, або зменшення чи звільнення позивача від сплати судового збору.

В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач отримує незначну пенсію та заробітну плату та у звязку з матеріальним станом не має можливості повінстю або навіть частково сплатит судовий збір.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В позовній заяві представником позивача в тому числі заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вартості юридичних послуг, наданих юридичною компанією «Право-Захист» та участі юриста у цивільній справі у сумі 20000 грн. відповідно до договору про надання юридичних послуг. В обгрунтування зазначених витрат до позову додано копію договору про надання юридичних послуг від 11.02.2013 року, укладеного між позивачем та юридичною компанією "Право-захист" в особі директора ОСОБА_1, згідно п. 3.1 якого на протязі 3 календарних днів з моменту підписання договору замовник (позивач) зобовязується сплатити послуги виконавця, сплатив останньому грошову винагороду в розмірі 20000 грн. Відповідно до п. 3.2. вказаного договору після виконання зобовязань за договором замовник (позивач) виплачує додаткову винагороду в розмірі 5000 грн.

За таких обставин доводи представника позивача ОСОБА_1 щодо важкого майнового стану позивача, в звязку з чим останній позбавлений можливості сплатит судовий збір в розмірі 2172 грн., суд вважає неспроможними, оскільки вказані доводи спростовуються наведеними вище даними щодо сплати позивачем вартості юридичних послуг та їх розміру.

Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В звязку з наведеним позовна заява у відповідності до ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, який діє в інтерсах ОСОБА_2, про відстрочення сплати судового збору або зменшення чи звільнення позивача від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору позики, договору іпотеки недійсним, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.