Вирок № 31060210, 30.04.2013, Лутугинський районний суд Луганської області

1215/430/2012

1/416/33/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.04.2013

Лутугинский районный суд Луганской области

в составе коллегии судей: председательствующего судьи Кулешовой Л.В.

судей Гайдук В.Г., Чувановой А.М.

при секретаре Ярышовой О.Н.

с участием прокуроров Ольхового Б.С., Постолянюк Б.Ю., Мельник С.В.

защитника адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Лутугино уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца

п.Успенка Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина

Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, работающего горным монтажником ОП «Шахта им. М.В.Фрунзе», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2-115 ч. 2 п.7 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

27 марта 2011 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе-бара «Рапсодия», расположенного по адресу: Луганская область, Лутугинский район, поселок Успенка, площадь Борцов Революции, 37, в районе расположения музыкального автомата в указанном кафе-баре стал обнимать за шею ранее незнакомую ему ОСОБА_4 в присутствии её парня ОСОБА_2 Видя это, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3 и сделал ему по этому поводу замечание и попросил, чтобы последний перестал обнимать его девушку ОСОБА_4 В этот момент у ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ОСОБА_2.

Приводя этот умысел в исполнение, ОСОБА_3 на почве неприязненных отношений, вызванных высказанным ему замечанием со стороны ОСОБА_2, отвел ОСОБА_2 в сторону от музыкального автомата в плохо просматриваемый участок кафе, где левой рукой обхватил шею ОСОБА_2, прижал его к себе, правой рукой достал из кармана брюк имевшийся при нем нож и нанес им три удара в область грудной клетки ОСОБА_2 После чего, считая, что от его преступных действий наступит смерть потерпевшего ОСОБА_2, с места совершения преступления скрылся.

С полученными телесными повреждениями потерпевший ОСОБА_2 был доставлен в больницу, где ему была оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь и он остался жив.

Таким образом, ОСОБА_3 выполнил все необходимые действия, направленные на совершение умышленного убийства ОСОБА_2, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было им окончено по причинам, не зависящим от его воли.

В результате преступных действий ОСОБА_3, у потерпевшего ОСОБА_2 в больнице были установлены телесные повреждения: проникающее торакоабдомиальное ранение с повреждением перикарда, гемоперикард, левосторонний гемопневматоракс, ранение левой доли печени, диафрагмы, внутрибрюшное кровотечение 1 степени.

Судебно-медицинской экспертизой у ОСОБА_2 установлены рубцы грудной клетки: переднее - боковой поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье (№1), боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 3 межреберье ( № 2), средней линии живота ( № 5), левой подвздошной области (№6), задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задне -подмышечной линиями на уровне 10 межреберья в количестве 2-х расположенных поперечно на 1 см в вертикальной плоскости друг на другом, (№№ 8,9) результат заживления послеоперационных ран, остальные рубцы (в 8 межреберья слева между около грудной и средне-ключичной линиями (№3), по около - грудиной линии справа на уровне 8 межреберья (№4), по средне-подмышечной линии слева на уровне 6 межреберья (№7) результат заживления колото-резанных ран после проведенных первичных хирургических обработок. По степени тяжести в своей совокупности повреждения относятся к категории тяжких повреждений, как опасных для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал частично. Суду показал, что 26 марта 2011 года он находился в кафе «Рапсодия» вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, пили пиво. В кафе пришел потерпевший со своим отцом, и двумя девушками ОСОБА_4 и ОСОБА_8. Они сидели за столиком и распивали спиртные напитки. Он пригласил ОСОБА_4 и танцевал с ней. Примерно в 24 часа - начале первого часа ночи он стоял возле музыкального автомата с ОСОБА_4 и обнимал ее. К ним подошел ОСОБА_2 и сказал, чтобы он убрал с девушки руку. Он убрал руку, пошел к своему столику и сел. Они допили наливку, и он собрался идти домой, поднялся. Где-то в середине зала, ближе к барной стойке ОСОБА_2 неожиданно нанес ему удар в лицо. Он упал на колено, а ОСОБА_2 продолжал наносить удары ногами в область туловища, нанес примерно 3-4 удара. Он хотел подняться, но ему ОСОБА_2 не давал подняться. После этого он достал нож с заднего кармана брюк и нанес ОСОБА_2 удары ножом. Он был в шоке и не соображал, куда наносит удары. Сколько наносил ударов, он не помнит, пока ОСОБА_2 не отошел от него. Когда тот ушел, он бросил нож на пол и хотел выти на улицу покурить, но ему не дал выйти какой-то молодой человек. Он сел за стол, надел курточку. ОСОБА_4 стала на него кричать. Он развернулся, ушел через черный ход домой. Дома жене рассказал, что подрезал человека и лег спать. Виновным признает себя частично, так как желания убить потерпевшего у него не было, он защищал свое здоровье, удары наносил наотмашь. Иск прокурора признает полностью. С иском потерпевшего согласен частично. Согласен возместить затраты на лечение, с возмещением морального вреда не согласен.

ОСОБА_9 частичного признания подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 в судебном заседании о том, что 27 марта 2011 года он вместе со своим отцом, ОСОБА_8 и ОСОБА_4 отдыхали в кафе «Рапсодия». Примерно в 22 -23 часа он увидел, как возле музыкального автомата ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4, взял ее за шею и придавил. Он подошел к ним и сделал замечание, чтобы подсудимый убрал руку. Тот убрал руку, и они разошлись. Через время к нему подошел подсудимый, отозвал его в сторону в темный угол кафе, где было плохое освещение. ОСОБА_4 говорила, чтобы он не ходил. Он отошел с подсудимым. Подсудимый схватил его за шею, прижал к себе и нанес три удара в область груди ножом. Он не понял, что случилось, пошел назад к автомату. Почувствовал, как что-то теплое бежит по груди, поднял футболку и увидел, что с ран бежит кровь. Его посадили на стул, вызвали «Скорую помощь». Далее он плохо, что помнит, видел какие-то фрагменты. Пришел в себя в больнице. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого в его пользу затраты на лечение в размере 6300 грн. и моральный вред в сумме 100000 грн., поскольку он испытывал моральные и физические страдание, в связи с причинением ему телесных повреждений, находился длительное время в больнице. До сих пор испытывает боль и ему нужно продолжать лечение.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_8 в судебном заседании о том, что 27 или 28 марта 2011 года она была в кафе «Рапсодия» с ОСОБА_10, ОСОБА_4. ОСОБА_3 стал приглашать на танец ОСОБА_4, возле музыкального автомата обнял ее. ОСОБА_10 несколько раз предупредил подсудимого, чтоб он убрал руки от его девушки. ОСОБА_10 не понравилось, что подсудимый обнял ОСОБА_4. Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_3 отошли от автомата в темный угол. Что там происходило, она не видела, драки не было. Она увидела, что ОСОБА_10 опустился, она подбежала к нему, подняла футболку и увидела, что льется кровь с дырок на животе. Потом ОСОБА_3 она не видела. Как ей известно, его ОСОБА_11 вывела через черный ход.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_5 в судебном заседании и в период досудебного следствия /протокол допроса от 14 апреля 2011 года л.д.151-152 т.1/, о том, что 26 марта 2011 года он находился в кафе «Рапсодия». Сидел за одним столиком со ОСОБА_3, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, употребляли пиво и наливку. Примерно в 00 часов люди стали расходиться. Он сидел за столиком, а Матвеев, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 пошли танцевать. Через некоторое время к музыкальному автомату подошел ОСОБА_2, который руками держался за живот. ОСОБА_2 поднял верхнюю одежду, и он увидел на животе рану, с которой обильно текла кровь. При этом, у незнакомой ему девушки произошел обморок и она упала на пол. ОСОБА_2 посадили на стул, а он подбежал к девушке и стал приводить ее в чувство. ОСОБА_3 в это время ходил по кругу зала. Девушка пришла в себя и стала кричать, что она видела, как ОСОБА_3 подрезал ОСОБА_2. После этого ОСОБА_3 выбежал из кафе. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. До конфликта в кафе общественный порядок не был нарушен.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании и в период досудебного следствия / протокол допроса от 14 апреля 2011 года л.д. 156 т.1/о том, что 26 матра 2011 года он находился в кафе «Рапсодия». Сидел за одним столиком с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, распивали наливку. В кафе также находился ОСОБА_10 со своим сыном и двумя девушками. Примерно в 00 часов он подошел к барной стойке и увидел, что рядом стоит ОСОБА_10, который руками держался за живот. Возле него были две дувушки. Он поинтересовался у присутствующих о том, что случилось. Ему кто-то ответил, что ОСОБА_3 порезал ОСОБА_2. Увидев ОСОБА_3, который забежал в кафе с улицы, он у него спросил, зачем он порезал ОСОБА_2. Он ему что-то невнятно ответил, забрал свою куртку и убежал с кафе. Из-за чего произошел конфликт между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он не знает. До конфликта общественный порядок нарушен не был.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании о том, что ее муж подсудимый по делу, пришел домой 27 марта 2011 года в 24 часа. Он сказал, что была драка, он подрался и подрезал кого-то, кого не сказал, лег спать. У мужа был нож, который он всегда брал с собой на работу.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_4 в период досудебного следствия о том, что 26 марта 2011 года она вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_2 и ОСОБА_8 находилась в кафе «Рапсодия», распивали спиртные напитки и периодически танцевали. 27 марта 2011 года примерно в 00 часов 30 минут она с ОСОБА_2 встали и подошли к музыкальному автомату. К ним подошел неизвестный ей парень и отвел ОСОБА_2 в сторону. Несколько секунд она не обращала на них внимание. Когда повернулась в их сторону, увидела, что незнакомый парень бьет ОСОБА_2, ударил ногой в живот, после чего одной рукой держал за голову, а другой наносил удары в область живота. Она подбежала к ним и стала оттягивать незнакомого ей парня. Отвела в сторону ОСОБА_2 и к ним подошла ОСОБА_8. Она подняла футболку на ОСОБА_2, и она увидела, что у Димы на животе две раны, из которых обильно текла кровь. На вопрос ОСОБА_8, кто это сделал, она указала на парня, который сразу же убежал из кафе. После этого вызвали «Скорую помощь», которая госпитализировала ОСОБА_2. Дмитрий также подтвердил, что ему причинил телесные повреждения парень, который бил его в живот. До этого никаких конфликтов в кафе не было. Причины конфликта между ними ей неизвестны. Парень ее танцевать не приглашал. ОСОБА_2 в отношении парня каких-либо противоправных действий не совершал. /протокол допроса от 13 апреля 2011 года л.д.144-146 т.1/.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в период досудебного следствия о том, что она работает в кафе «Рапсодия» и работала с 13 часов 26 марта 2011 года до 01 часа 30 минут 27 марта 2011 года. 26 марта 2011 года в кафе пришел ОСОБА_2 вместе с сыном и двумя девушками. Примерно 00 часов 30 минут 27 марта 2011 года она увидела возле музыкального автомата скопление людей, и увидела, что на пол упала девушка и стала кричать. Она подошла к девушке и увидела, что один из парней держится руками за живот. Она отвела парня в сторону, парень поднял майку, и она увидела у него на животе две раны, из которых обильно текла кровь. Она оказала первую помощь и вызвала «Скорую помощь».Девушка, которой оказалась ОСОБА_4, стала кидаться драться на ОСОБА_12 и кричать, что непосредственно он причинил ОСОБА_2 телесные повреждения. После чего ОСОБА_12 убежал из кафе. До конфликта ОСОБА_2 и ОСОБА_12 никаких происшествий в кафе не было, все вели себя нормально.. Находясь в кафе она видела, как ОСОБА_12 рукой взял за талию ОСОБА_4, при этом они мило беседовали между собой. /протокол допроса от 16 апреля 2011 года л.д.182-183 т.1/.

- Показаниями свидетеля ОСОБА_13 в период досудебного следствия о том, что она работала в кафе официанткой с 13 часов 26 марта 2011 года до 02 часов 27 марта 2011 года. 27 марта 2011 года примерно в 01 час 30 минут она увидела возле музыкального автомата скопление людей, так как девушка упала в обморок, и она упала на пол. После чего ОСОБА_11 включила свет в зале. Они подошли к девушке и ОСОБА_2, который приподнял футболку, и увидели у него на груди две раны, из которых обильно текла кровь. ОСОБА_2 посадили на стул, после чего ОСОБА_11 стала оказывать ОСОБА_2 медицинскую помощь. Девушка ОСОБА_4 придя в себя, стала бросаться драться на ОСОБА_12 и кричать на него, что это он подрезал ОСОБА_2. ОСОБА_12 убежал из кафе на улицу. До конфликта ОСОБА_2 со ОСОБА_12 никаких происшествий в кафе не было. Она не видела самого конфликта между ОСОБА_2 и ОСОБА_12. Конфликтом ее условия труда не были нарушены. /л.д.184-185 т.1/

- Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2011 года кафе «Рапсодия», расположенного в пос. Успенка, площадь Борцов Революции, д.37, в ходе осмотра которого на полу вблизи музыкального автомата были обнаружены пятна бурого цвета и с места происшествия изъято вещество бурого цвета / л.д.6-8 т.1/.

- Протоколом явки с повинной от 27 марта 2011 года, в котором ОСОБА_3 указывает на то, что он причинил потерпевшему три ножевых ранения / л.д.13 т.1/.

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27 марта 2011 года кафе «Рапсодия», расположенного в пос. Успенка, площадь Борцов Революции, д.37, в ходе осмотра которого на полу в 3-х метрах от входной двери напротив первого стола с левой стороны, на полу от музыкального автомата к барной стойке были обнаружены пятна бурого цвета и с места происшествия изъяты 2 смыва вещества бурого цвета и 4 отрезка ЛТ / л.д.47-54 т.1/.

- Протоколом выемки от 28 марта 2011 года, в ходе которой в помещении Лутугинской ЦРБ у потерпевшего ОСОБА_2 изъяты брюки, майка, носки, трусы, в которых он находился во время причинения ему телесных повреждений. / л.д.43-45 т.1/

- Протоколом выемки от 27 марта 2011 года, в ходе которой в помещении Лутугинского РО УМВД Украины в Луганской области у ОСОБА_3 изъята верхняя одежда, в которой он находился во время причинения им ОСОБА_2 телесных повреждений. / л.д. 64-65 т.1/

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 марта 2011 года с участием ОСОБА_3, согласно которому последний рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах он в помещении кафе «Рапсодия» нанес потерпевшему ОСОБА_2 ножом три удара в область грудной клетки. / л.д.89-98 т.1/

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 92 от 14 апреля 2011 года, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_2 в больнице были установлены телесные повреждения: проникающее торакоабдомиальное ранение с повреждением перикарда, гемоперикард, левосторонний гемопневматоракс, ранение левой доли печени, дмиафрагмы, внутрибрюшное кровотечение 1 ст. Судебно-медицинской экспертизой у ОСОБА_2 установлены рубцы грудной клетки . Рубцы переднее - боковой поверхности грудной клетки слева в 6 межреберье (№1), боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 3 межреберье ( № 2), средней линии живота ( № 5), левой подвздошной области (№6), задней поверхности грудной клетки слева между лопаточной и задне - подмышечной линиями на уровне 10 межреберья в количестве 2-х, расположенных поперечно на 1 см в вертикальной плоскости друг на другом, (№№ 8,9) результат заживления послеоперационных ран, остальные рубцы (в 8 межреберье слева между около грудинной и средне-ключичной линиями (№3), по около - грудинной линии справа на уровне 8 межреберья (№4), по средне-подмышечной линии слева на уровне 6 межреберья (№7) результат заживления колото-резанных ран после проведенных первичных хирургических обработок. По степени тяжести в своей совокупности повреждения относятся к категории тяжких повреждений, как опасных для жизни в момент причинения. Телесные повреждения, причиненные гр. ОСОБА_2 возникли в результате не менее чем 3-х ударных воздействий. Время причинения телесных повреждений согласно данным медицинской документации соответствует 27 марта 2011 года, не исключено и во время, указанное свидетельствуемым в 00 часов 30 минут. / л.д.134-140 т.1/

- Протоколом выемки от 13 апреля 2011 года, в ходе которой в помещении Лутугинского РО у потерпевшего ОСОБА_2 изъята поврежденная куртка, в которой он находился во время причинения ему телесных повреждений. / л.д. 148-150 т.1/

- Протоколом о предъявления лица для опознания от 15 апреля 2011 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_3, как парня, который 27 марта 2011 года примерно в 00часов 30 минут в помещении кафе-бара «Рапсодия» нанес ему три удара ножом в область грудной клетки, чем причинил телесные повреждения. /л.д. 166-169 т.1/

- Протоколом предъявления лица для опознания от 15 апреля 2011 года, согласно которому свидетель ОСОБА_4 опознала ОСОБА_3 , как парня, который 27 марта 2011 года примерно в 00 часов 30 минут в помещении кафе-бара «Рапсодия», отвел в сторону от музыкального автомата ОСОБА_2 и, находясь от нее на расстоянии 3-х метров, нанес ОСОБА_2 несколько ударов ножом в область нижней части грудной клетки. / л.д.170-173 т.1/

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2011 года с участием потерпевшего ОСОБА_2, согласно которому последний рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах 27 марта 2011 года, примерно в 00.30 часов помещении кафе «Рапсодия» ОСОБА_3 ножом нанес ему три удара в область грудной клетки. / л.д. 196-201 т.1/

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 марта 2011 года с участием свидетеля ОСОБА_4, согласно которому последняя рассказала и показала, как и при каких обстоятельствах 27 марта 2011 года в помещении кафе «Рапсодия» ОСОБА_3 отвел в сторону от музыкального автомата ОСОБА_2, левой рукой обхватил его за шею, а правой стал наносить удары в область груди. /л.д. 202-209 т.1/

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы за № 135 от 07 мая 2011 года, согласно которому характер и локализация телесных повреждений, причиненных ОСОБА_2 не исключают возможность их образования как при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2011 года, а также при дополнительном допросе его в качестве потерпевшего, так и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_4 в ходе воспроизведения с ней обстановки и обстоятельств события 18 апреля 2011года./ л.д.32-39 т.2/

- Заключением медико-криминалистической экспертизы № 181 м-к от 18 мая 2011 года, согласно которому было установлено, что на левой поле куртки, в средней трети, имеется сквозное колото-резанное повреждение ткани зигзагообразной формы. На левой поле куртки, в нижней трети, имеется сквозное колото-резанное повреждение верха и в нижней трети, имеется сквозное колото-резанное повреждение верха куртки № 2 слегка дугообразной формы. На правой поле куртки, на границе нижней и средней трети, имеется сквозное колото-резанное повреждение ткани верха куртки № 3 прямолинейной формы. На передней половинке футболки слева, в средней трети, имеется сквозное колото-резанное повреждение № 1 слегка дугообразной формы. На передней половинке футболки слева имеется сквозное колото-резанное повреждение ткани № 2 прямолинейной формы. Установленные повреждения образовались от действия плоского, односторонне-острого колюще режущего предмета (предметов) имеющего ширину клинка ( в наиболее широкой действовавшей части) не более 3,35 см. Установленные повреждения могли образоваться как от действия ножа карманного (раскладного) № 1 фабричного изготовления, так и от действия ножа карманного (раскладного) № 2 фабричного изготовления, представленных на экспертизу в качестве вещественных доказательств. Учитывая характер и место расположения наложений крови на полу, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия 27 марта 2011 года, данные воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2011 года колото-резанные повреждения могли быть причинены гражданином ОСОБА_3 потерпевшему ОСОБА_2 в короткий промежуток времени в районе музыкального автомата и барной стойки. / л.д.213-221 т.1/

- Заключением иммунологической экспертизы № 297 от 12 мая 2011 года, согласно которому было установлено, что кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе А с изогемагглютинином анти В, с сопутствующим антигеном ОСОБА_9 ОСОБА_3 относится к группе В с изогемагглютинином анти А, с сопутствующим антигеном Н. На брюках / объект № 5/, изъятых у гр-на ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 и исключает происхождение крови от гр-на ОСОБА_3 / л.д.231-233 т.1/

- Протоколом обыска от 13 мая 2011 года, в ходе которого по месту жительства ОСОБА_3 по адресу: Луганская область, Лутугинский район, пос.Успенка, ул.Ленина, д.113, в кухонной комнате на холодильнике был обнаружен нож, с коричневой ручкой. /л.д.54 т.2/

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 169 от 27 мая 2011 года, согласно которому установлено, что характер телесных повреждений, причиненных ОСОБА_2 не исключает возможность их образования ножом, представленным на экспертизу в качестве вещественного доказательства, который был изъят 13 мая 2011 года, при обыске по месту жительства у ОСОБА_3 /л.д.87-95 т.2/.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической и психологической экспертизы № 281 от 28 апреля 2011 года было установлено, что ОСОБА_3 хроническим, психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ОСОБА_3 способен осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишён таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаружил. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент совершения противоправных действий ОСОБА_3 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, поскольку отсутствуют обязательные критерии их квалификация /в первую очередь сужение поля сознания/, а также характерная для данных аффективных состоянии динамика протекция. По данным уголовного дела в момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения /протокол № 113 от 27.03.2011 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояние опьянения/, что исключает квалификацию его эмоционального состояния, в момент правонарушения как аффективного состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку алкогольное опьянение специфическим образом изменяет течение аффективных реакций и обладает открытым проявлением агрессивности во внешнем поведении. Индивидуально психологических особенностей, которые могли бы существенно повлияли на сознание и поведение у ОСОБА_3 не выявлено. / л.д.264-267 т.1/

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ст.ст.15 ч.2- ч.1 ст.115 УК Украины, как оконченное покушение на умышленное убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст.15 ч.2 - ст.115 ч.2 п.7 УК Украины, как оконченное покушение на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из хулиганских побуждений.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что не опровергается и материалами досудебного следствия, конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ними после того, как потерпевший стал делать подсудимому замечания, после чего у подсудимого возник умысел на убийство последнего. Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего из хулиганских побуждений как досудебным так и судебным следствием не добыто.

В соответствии со ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на допущениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.

Таким образом, анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого подлежат переквалификации на ст.ст.15 ч.2- ч.1 ст.115 УК Украины, как оконченное покушение на умышленное убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, удары ножом наносил защищаясь, так как потерпевший наносил ему удары ногами по туловищу, был в шоковом состоянии, расценивая их, как данные с целью смягчить свою ответственность.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_1 Украины №2 от 07.02.2003г. «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья лица», покушение на совершение преступления может быть совершено только с прямым умыслом, когда лицо понимает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно опасные последствия и желает их наступления.

Согласно п.22 Постановления суды должны тщательно исследовать доказательства исходя из совокупности всех обстоятельств совершонного деяния, в частности учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и других телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего, которое предшествовало деянию, их отношения Определяющим является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий. При умышленном убийстве наступление смерти охватывается умыслом виновного.

Так, в судебном заседание установлено, что подсудимый перед нанесеним потерпевшему ножевых ранений отвел его в сторону, достал нож из кармана брюк и нанес ему три удара ножом в жизненно важные органы, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему.

Показания подсудимого и свитетеля ОСОБА_7 о том, что потерпевший первый стал наносить подсудимому удары ногами по туловищу последнего опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также заключением судебно-медицинской експертизы № 101 от 14 апреля 2011 года, согласно которому характер и локализация установленных у ОСОБА_3 телесных повреждений в виде ушибленной раны красной каймы нижней губы и кровоизлияния правой боковой поверхности шеи, не соответствуют показаниям последнего о конкретных ударах руками и ногами, по туловищу, в результате которых ему нанесены повреждения / л.д.119-121 т.1/, а также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 136 от 07 мая 2011 года, согласно которому у ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений в области груди и живота установлено не было / л.д.43-45 т.2/.

ОСОБА_9 того, свидетель ОСОБА_7 показал, что он видел, как потерпевший наносил удары подсудимому, но не видел, как подсудимый наносил потерпевшему удары, в то время, как сам подсудимый указывает на то, что он стал наносить удары потерпевшему ножом сразу же после того, как потерпевший нанес ему удары, что вызывает у суда сомнения в достоверности показаний свидетеля.

Показания же подсудимого о том, что он был в шоке и не соображал, куда наносит удары опровергаются вышеуказанным заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической и психологической экспертизы № 281 от 28 апреля 2011 года и его же показаниями о том, что ему никто не мешал убить потерпевшего, в связи с чем суд считает, что подсудимый понимал сложившуюся ситуацию и контролировал её исход.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает то, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, а также данные, характеризующие его личность.

Так, подсудимый работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к отягчающим совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд считает исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

Заявленный прокурором Луганской области в интересах Лутугинского РТМО гражданский иск на сумму 370 грн.20 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.

От преступных действий ОСОБА_3 потерпевший ОСОБА_2 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Лутугинского РТМО с 27 марта 2011 года по 06 апреля 2011 года и на его лечение затрачена сумма 370 грн.20 коп. из расчета стоимости одного койко-дня 37 грн.02 коп., что подтверждается приобщенной к делу справкой. ( л.д.124 т.1)

Поэтому суд считает взыскать с подсудимого в пользу Лутугинского РТМО 370 грн.20 коп.

Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере в размере 6300 грн., состоящего из затрат на лечение в сумме 3920 грн. и затрат на приобретение новой одежды в сумме 2380 грн., и морального вреда в размере 100000 грн., который выражается в физической боли, нравственных и душевных страданиях в связи в полученными телесными повреждениями, вынужден был длительно лечиться, чем был нарушен привычный уклад его жизни.

Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1166 ГК Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным имущественным правам физического лица, а также вред, причиненный имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный вред, состоящий из затрат на лечение потерпевшего в связи с причинением ему подсудимым телесных повреждений. Согласно квитанций потерпевшим затрачено на лечение 3920 грн., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями /л.д.87-89 т.3/. В связи с повреждением одежды, в которую был одет потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений, и которая была повреждена, потерпевшим затрачено на приобретение курточки и джинсов 2380 грн., что подтверждается товарными чеками на л.д.85,86 т.3. А поэтому суд считает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего затраты на лечение и приобретение одежды в размере 6300 грн.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 грн.

В соответствии со ст.1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим его, при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что в результате причиненных подсудимым потерпевшему телесных повреждений последний испытывал нравственные страдания и физическую боль, находился на лечении в больнице, был нарушен его привычный уклад жизни. Однако, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая глубину нравственных и физических страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, суд считает сумму 40000 грн. достаточной для возмещения нравственных и физических страданий потерпевшего.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 69/4 от 29 апреля 2011 года в размере 337грн.68коп. /л.д.255 т.1/, за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 448/1 от 24 мая 2011 года в размере 281грн.40 коп. /л.д.59 т.2/,за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия № 467/1 от 24 мая 2011 года в размере 281грн.40 коп. /л.д.80 т.2/, а всего на общую сумму 900грн.48 коп. подлежат взысканию с подсудимого в силу ст. 93 УПК Украины 1960г.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины 1960г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины 1960г., суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2-115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 8 /восьми/ лет лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2011 года.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 6300грн. и моральный вред в сумме 40000 грн., а всего 46300 грн., в остальной части иска отказать за необоснованностью.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу Лутугинского территориального медицинского объединения 370 грн.20 коп.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки за проведение криминалистических экспертиз в сумме 900 грн.48 коп.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Лутугинском РО ГУМВД, - 3 конверта со смывами вещества бурого цвета, изъятыми с места происшествия, 2 конверта со смывами изъятыми с поверхностей рук ОСОБА_3, 1 конверт с марлевым чистым тампоном, 1 конверт с отрезками ЛТ со следами папиллярных линий изъятых на месте происшествия, нож - уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Лутугинском РО ГУМВД, - куртка, футболка, джинсовые брюки, трусы, одна пара носков, принадлежащие ОСОБА_2, - уничтожить.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Лутугинском РО ГУМВД, - куртка, черная спортивна мастерка, синие джинсы, принадлежащие ОСОБА_3 - возвратить подсудимому или его родственникам.

Вещественные доказательства, находящиеся при деле, - кассета и диск DVD с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29.03.2011 года, - оставить храниться при деле.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО г. Луганска.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток осужденным со дня получения копии приговора, остальными участниками судебного разбирательства со дня его провозглашения через Лутугинский районный суд.

Председательствующий судья :

Судьи :