Справа №176/322/13-ц
Провадження №2/176/329/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2013 року, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
в складі:головуючого-судді Пода О.М.
при секретарі Андрусенко А.Л.
розглянувши в м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 12 лютого 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 23 140 грн. 86 коп. за кредитним договором №PLXRRX13840063 від 25.10.2007 року та судові витрати.
Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановки заочного рішення.
Відповідачі в судовому засіданні участі не приймав , у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином (а.с 21,29 ).
З врахуванням думки позивача та на підставі ст.. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів, які є в справі.
Розглядом справи встановлено, що 25.10.2007 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк»» надалі (Банк) та відповідачем ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №PLXRRX13840063 відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 2 110 грн. 80 коп. на строк 12 місяців термін до 25.10.2008 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.
Погашення кредиту здійснюється в наступному порядку, щомісяця в період сплати за який приймається період з « 15» по « 20» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі 239 грн.42 коп. для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії.
Станом на 29.01.2013 року за відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23 140 грн. 86 коп. в тому числі:
-по кредиту 2 110 грн.80 коп.
-по процентам за користування кредитом 139 грн.50 коп.
-по комісії за користуванням кредиту 620 грн.52 коп.
-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 18 691 грн.90 коп.
- штраф (фіксована частина) 500 грн.,
- штраф (процентна складова) 1 078 грн.14 коп.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1,2 ст.ст.1054, 1055, ч.1,2 ст. 1056, ч.1 ст. 1049, ч.1 ст.1050 ЦК України :
-за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
-кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми вважається нікчемним.
-процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Як встановила ч.1 ст. 1049 та ч. 2 ст. 1050 того ж кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Стаття 526 ЦК України встановила, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства..
Ст. 625 ч.1.ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно договору №PLXRRX13840063 від 25.10.2007 вбачається, що 25 жовтня 2007 року ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір про наступне , Банк надає позичальнику строковий кредит у сумі 2 110 грн. 80 коп. на 12 місяців з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1.0 % на місяць.
Згідно п.5.1 у разі невиконання позичальником будь якого зобовязання передбачено п.п.3.2.2, 3.2.3. кредитного договору банк має право нарахувати, а Позичальник зобовязується сплатити Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочено платежу.
П.5.3 договору встановив, що у разі порушення Позичальником строків платежів передбачених договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості.
Позивач виконав покладені на нього зобов`язання та надав кредит в розмірі 2 110 грн. 80 коп.., який відповідач отримав, Відповідач не в повному обсязі сплачував отримані ним кредитні кошти та відсотки за користування ними в розмірі та строки, зазначені в договорі, чим порушив умови договору, у зв`язку з чим у відповідача перед позивачем склалася заборгованість у розмірі 23 140 грн. 86 коп. згідно розрахунку ціни позову.(арк..с.3).
Суд вважає, що позов доведений позивачем , а з відповідача на користь Банку слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 23 140 грн. 86 коп., вказана сума безспірно встановлена з розрахунку, що мається в матеріалах справи та не спростована відповідачем.
На підставі ст..79, 88 ЦПК України з відповідачіа також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які понесено позивачем при зверненні до суду, а саме по 231 грн. 41 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору .
На підставі викладеного, керуючись вищеприведеними нормами закону та ст.ст.10-11,57-60,88,169, 174, 208-210,212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 борг за кредитним договором №PLXRRX13840063 від 25.10.2007 року у розмірі 23 140 грн. 86 коп. з них:
-- по кредиту 2 110 грн.80 коп.
-по процентам за користування кредитом 139 грн.50 коп.
-по комісії за користуванням кредиту 620 грн.52 коп.
-пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 18 691 грн.90 коп.
- штраф (фіксована частина) 500 грн.,
- штраф (процентна складова) 1 078 грн.14 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рахунок 64993919400001 - 231 грн. 41 коп. судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання , шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 31059838, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 176/322/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: