Ухвала суду № 31058037, 29.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

29 квітня 2013 року Справа № 913/485/13-г Провадження №30/913/485/13-г

За позовом Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Колективного підприємства «Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 40 000 грн. 00 коп.

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: Башев Г.А., довіреність № 56/сл від 07.02.2013;

від відповідача: представник не прибув,

в с т а н о в и в:

19.02.2013 до господарського суду Луганської області звернулось Комунальне підприємство "Сєвєродонецькліфт" з позовною заявою до Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості в сумі 40000,00 грн. за договором на відновлення (капітальний ремонт, пусконалагоджувальні роботи) ліфта № 45/08 від 26.08.2008.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.01.2013 порушено провадження у справі № 913/169/13-г про банкрутство - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (в редакції Закону України від 30 червня 1999 року № 784-XIV) - далі Закон, а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Дана позовна заява була мотивована наступним.

26.08.2008 між Комунальним підприємством "Сєвєродонецькліфт" (замовник, позивач) та Колективним підприємством "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" (підрядник, відповідач) був укладений договір № 45/08 на відновлення (капітальний ремонт, пусконалагоджувальні роботи) ліфта (далі - договір), згідно п. п. 1.1. п. 1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання відновити працездатність ліфта, а саме: виконати капітальний ремонт з пусконалагоджувальними роботами пасажирського ліфта в житловому будинку за адресою: м. Сєвєродонецьк, шоссе Строітелей, буд. № 23, під'їзд 3 (далі за текстом - роботи), та здати замовнику виконані роботи протягом обумовленого даним договором строку, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи у відповідності з умовами даного договору та кошторисної документації.

Згідно п. п. 4.1. п. 4 договору підрядник зобов'язався виконати роботи у встановлені договором строки (до 31.12.2008), у відповідності до кошторисної документації, ПУБЕЛ, належної якості і згідно договору.

За змістом п. п. 2.3. п. 2 договору остаточний розрахунок здійснюється після оформлення сторонами акта виконаних робіт капітального ремонту, акта пусконалагоджувальних робіт, акта приймання передачі встановленого ліфтового обладнання, а саме замовник після виконання робіт протягом 3-х банківських днів зобов'язаний повністю оплатити підряднику вартість робіт і встановленого обладнання.

Факт виконання взятих на себе за договором зобов'язань позивач обгрунтовує актом приймання виконаних робіт на капітальний ремонт ліфта № 45/08-112008-КР за листопад 2008 року від 28.11.2008 та актом № 45/08-112008-ПНЛ від 28.11.2008 приймання-здачі виконаних пусконалагоджувальних робіт по пасажирському ліфту, які належним чином підписані та скріплені печатками сторін без будь-яких зауважень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором в частині оплати виконаних позивачем робіт у відповідності з умовами договору та кошторисної документації.

Таким чином, даний позов ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій", що виникли до порушення провадження у справі № 913/169/13-г про банкрутство останнього (17.01.2013).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.01.2013 по справі № 913/169/13-г було зобов'язано Колективне підприємство "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" опублікувати в 10-денний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про власне банкрутство в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр") із зазначенням у ньому відомостей, передбачених п. 5 ст. 11 Закону та надати суду та розпоряднику майна примірник газети з надрукованим оголошенням.

06.02.2013 в газеті "Голос України" № 24(5524) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій".

Згідно п. 54 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" Закон і ГПК не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.2013 суд прийняв позовну заяву Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" до Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості в сумі 40 000,00 грн. за договором на відновлення (капітальний ремонт, пусконалагоджувальні роботи) ліфта № 45/08 від 26.08.2008 до розгляду, порушив провадження по справі № 913/485/13-г та зупинив провадження по даній справі до завершення конкурсу кредиторів у справі № 913/169/13-г.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2013 по справі № 913/169/13-г затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" у складі вимог, зокрема, Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" в сумі 40 000 грн. 00 коп. (4 черга), у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Луганської області від 15.04.2013 поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не прибув, проте направив на адресу суду відзив на позовну заяву № 145 від 25.04.2013, в якому повідомив про те, що вимоги Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" в сумі 40 000 грн. 00 коп. внесені до реєстру вимог кредиторів боржника - Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" та віднесені до четвертої черги. Крім того, зазначив про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Згідно п. 55 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, суд вважає за необхідне провадження у даній справі припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для повернення судового збору позивачу та стягнення його з відповідача, у зв'язку з чим судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 55 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", п. п. 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Сєвєродонецькліфт" до Колективного підприємства "Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" про стягнення заборгованості в сумі 40 000,00 грн. за договором на відновлення (капітальний ремонт, пусконалагоджувальні роботи) ліфта № 45/08 від 26.08.2008 припинити.

Суддя І.П. Голенко