Ухвала суду № 31057680, 07.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 910/2342/13 07.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.

при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2342/13

за позовом Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH), м. Монхайм, Федеративна Республіка Німеччина,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ,

та Міністерства екології та природних ресурсів України, м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД», м. Дніпропетровськ,

про припинення порушення прав власника патенту України № 47429 на винахід та визнання недійсним наказу Міністерства екології та природних ресурсів України в частині реєстрації препарату «Раксол, КЕ»,

за участю представників:

позивача - Сиклітенка В.В. (довіреність від 13.01.2013 б/н);

відповідача-1 - Фурман В.В. (довіреність від 02.01.2013 № 1);

відповідача-2 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH, далі - Компанія) як власник патенту України № 47429 на винахід «Фунгіцидний засіб» звернулася до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просила:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера» (далі - ТОВ «Агросфера»; відповідач-1) припинити використання у будь-який спосіб винаходу «Фунгіцидний засіб», права на який належать Компанії і охороняються патентом України № 47429;

- визнати недійсним наказ Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство; відповідач-2) від 12.03.2012 № 152 «Про державну реєстрацію препаратів» у частині реєстрації препарату «Раксол, КЕ»;

- зобов'язати Міністерство скасувати державну реєстрацію препарату «Раксол, КЕ» (реєстраційне посвідчення Б 03223) та виключити препарат «Раксол, КЕ» (запис в державному реєстрі за № 6369) з Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.2013 (суддя Блажівська О.Є.) порушено провадження у справі.

20.03.2013 ТОВ «Агросфера» подано суду відзив на позовну заяву, в якому названий відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що хімічна формула препарату відповідача-1 не наслідує комбінацію діючих речовин у співвідношенні, яке охороняється патентом України на винахід № 47429.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2013 Міністерство зобов'язано подати суду завірену копію реєстраційного досьє на препарат «Раксол, КЕ» (витяг з наказу (рішення) про державну реєстрацію препарату «Раксол, КЕ»; а Державну митну службу України - інформацію відносно імпортерів препарату «Раксол, КЕ» та інформацію дату ввезення та кількість імпортованого препарату «Раксол, КЕ» по кожному імпортеру, за період з 19.03.2012 по даний час.

01.04.2013 до суду надійшла інформація Державної митної служби України про ввезення на митну територію України препарату «Раксол, КЕ».

Департаментом екологічної безпеки та дозвільної системи Міністерства 03.04.2013 подано суду засвідчений належним чином витяг з наказу про державну реєстрацію препарату «Раксол, КЕ» та не засвідчену копію реєстраційного досьє на зазначений препарат. При цьому названим Департаментом вказано, що відповідно до пункту 76 типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній.

03.04.2013 ТОВ «Агросфера» подано заперечення щодо витребування судом доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці справу № 910/2342/13 передано на розгляд судді Марченко О.В.

04.04.2013 суддя Марченко О.В. прийняла справу № 910/2342/13 до свого провадження; розгляд справи призначила на 22.04.2013; зобов'язала ТОВ «Агросфера» до 17.04.2013 подати суду прибутково-видаткову книгу (журнал) та її завірену копію, в якій міститься інформація про назву, дату надходження, дату використання чи реалізацію пестицидів з 19.03.2012 по даний час; зобов'язала Міністерство у судовому засіданні 22.04.2013 подати суду для огляду оригінал реєстраційного досьє на препарат «Раксол, КЕ» (посвідчення про державну реєстрацію препарату № Б 03223, відомості внесено до Державного реєстру пестицидів і агрохімікатів під № 6369) та витяг з наказу (рішення) про державну реєстрацію препарату «Раксол, КЕ».

22.04.2013 Компанія подала суду клопотання про призначення у справі судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, витрати за проведення якої просила покласти на позивача; на вирішення експертизи позивач вважає необхідне поставити таке питання: чи використано в препараті «Раксол, КЕ» (реєстраційне посвідчення Б 03223) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу за патентом № 47429?

При цьому Компанія просить витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

У судовому засіданні 07.05.2013 ТОВ «Агросфера» подано суду пропозиції щодо питання, яке слід поставити на вирішення судовому експерту («Чи наслідує у хімічній формулі препарат «Раксол, КЕ» кожну ознаку комбінації діючих речовин у хімічній формулі патенту України на винахід № 47429?»). При цьому, названий відповідач просить проведення такої експертизи доручити судовому експерту, атестованому за спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин».

Відповідно до частин першої - третьої статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань (у сфері охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності), господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, витрати за проведення якої покласти на позивача. При цьому, проведення такої експертизи слід доручити судовим експертам, атестованим за спеціальністю « 13.3. Дослідження, пов'язані з винаходами і корисними моделями».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/2342/13 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Дорошенку О. Ф. та Петренку С.А. (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Академії правових наук України; м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4).

2. На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи використано в препараті «Раксол, КЕ» (реєстраційне посвідчення Б 03223, видане Міністерством екології та природних ресурсів України) кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули винаходу за патентом № 47429?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/2350/13 скерувати судовим експертам Дорошенку О. Ф та Петренку С.А. (Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Академії правових наук України; м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4).

5. Витрати за проведення судової експертизи покласти на Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH). Зобовязати Баєр Інтеллекчуел Проперті ГмбХ (Bayer Intellectual Property GmbH) здійснити попередню оплату (безпосередньо або через уповноваженого представника) експертизи відповідно до виставленого судовими експертами рахунку.

6. Зобовязати судових експертів надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі № 910/2342/13 зупинити до закінчення проведення судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Суддя О. Марченко