Ухвала суду № 31056923, 30.04.2013, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2013 р. справа №824/1029/13-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства "Укртеплогідроізоляція" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укртеплогідроізоляція" (далі - позивач або ПП «Укртеплогідроізоляція») звернулось до суду із адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (далі - відповідач або ОДПІ) про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно, до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому адміністративні суди розглядають адміністративні справи відповідно і в межах визначеної КАС України підсудності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення у розумінні КАС України є актами індивідуальної дії, а тому у даному разі позивач при поданні позову до суду має керуватися положеннями ч.2 ст.19 КАС України, які надають право звертатись до суду як за місцезнаходження відповідача, так і за місцезнаходження позивача. При цьому суд зазначає, що інститут територіальної підсудності створений для ефективного, своєчасного розгляду справи у порядку адміністративного судочинства, з метою реалізації принципу доступності правосуддя.

Чинний КАС України не містить визначення «місцезнаходження позивача» (у т.ч. юридичної особи), а тому зазначене поняття слід розглядати крізь призму поняття «позивач» у адміністративному судочинстві, тому під місцезнаходженням позивача слід розуміти офіційну адресу суб'єкта владних повноважень або фізичної чи юридичної особи.

При цьому суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р., №2756-VI, внесено зміни до ст.93 Цивільного кодексу України, відповідно до яких під місцезнаходженням юридичної особи розуміють фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Зазначені зміни були спрямовані на усунення ймовірних випадків зловживань нормами процесуального права з боку у т.ч. суб'єктів звернення до суду, які були можливі в минулій редакції ст.93 Цивільного кодексу України, відповідно до якої під місцезнаходженням юридичної особи юридичної особи розуміли адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Також, суд зазначає, що чинна редакція Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 р., №755-ІV під місцезнаходженням юридичної особи юридичної особи розуміє адресу органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Зазначена норма до даного Закону була внесена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.03.2005 р., №2452-IV, яким також була змінена редакція ст.93 Цивільного кодексу Україна, яка існувала до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України» від 02.12.2010 р., №2756-VI.

Враховуючи логіку законодавця при внесенні змін до ст.93 Цивільного кодексу України, а також керуючись правилами подолання темпоральної колізії, суд вважає, що у даному разі щодо визначення місцезнаходження позивача необхідно керуватись положеннями ст.93 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №003457 місцезнаходженням ПП «Укртеплогідроізоляція» є м. Луцьк, вул. Огієнка,20.

Згідно матеріалів справи, у т.ч. акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Укртеплогідроізоляція» (код за ЄДРПОУ 348270082) з питань здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Технокомрезерв» (код ЄДРПОУ 36303038) за період з 01.06.2012 р. по 31.01.2013 р., який є джерелом доказової інформації, ОДПІ перевірка позивача здійснювалась у м. Луцьк. Тобто, з викладеного слідує, що фактичне місце ведення діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснюється управління і облік знаходиться у м. Луцьку. Інших доказів, які б спростовували зазначене позивач до позову не додав, та у позові про це не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа територіально підсудна Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2.Повернути приватному підприємству "Укртеплогідроізоляція" сплачений квитанцією №3759603-1 від 29.04.2012 р. судовий збір у сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 98коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданим до неї матеріалами надіслати позивачу негайно.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Анісімов