Рішення № 31056695, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4361/13 23.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське " до Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 404,10 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Литвиненко О.О. (дов. б/н від 07.11.2012 року)від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 23 квітня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 7 404,10 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4361/13, слухання справи призначено на 02.04.2013 року.

26.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.2013 року не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 02.04.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 07.03.2013 року та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.2013 року, розгляд справи було відкладено на 23.04.2013 року, у зв'язку неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 23.04.2013 року представник позивача надав усні пояснення по справі, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 23.04.2013 року повторно не з'явився, вимоги ухвал суду у справі № 910/4361/13 не виконав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхове товариство "Іллічівське " (страховик) та Лубковською Катериною Олексіївною (страхувальник) було укладено договір № ЦО-05-008096 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2012 року у м. Києві на перехресті бул. Лепсе - вул. Гарматна сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР та автомобіля марки "Пежо" державний номер АА5326ЕР, яким керував Поліщук В.А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Поліщук В.А. Правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 19.04.2012 року у справі № 2609/10825/12.

Цивільно-правова відповідальність Поліщук В.А. за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Пежо" державний номер АА5326ЕР була застрахована Приватним акціонерним товариством Народна фінансово-страхова компанія "Добробут", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5207545 від 01.09.2011 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Звіту № 1065 від 20.04.2012 року про оцінку автомобіля "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Естімей Плюс", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7 121,15 грн.

Позивач, виходячи із Звіту № 1065 від 20.04.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 7 121,15 грн., про що склав страховий акт № ЦО-29161-ЦО-05-0000008096-01 від 30.05.2012 року.

Відповідно до договору № ЦО-05-008096 добровільного страхування наземного транспорту від 02.12.2012 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 7 404,10 грн., що підтверджується карткою рахунком 3611 за період 30.05.2012 року (взаємозалік заборгованості за договором № ЦО-29161-ЦО-05-0000008096-01 від 30.05.2012 року.) та видатковим касовим ордером від 06.06.2012 року (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 18.10.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з заявою за вих. № 2454/227-Іл на виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 404,10 грн.

Проте, за твердженням позивача, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача передбачений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5207545 від 01.09.2011 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 7 404,10 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Пежо" державний номер АА5326ЕР, яким керував Поліщук В.А., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Пежо" державний номер АА5326ЕР, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 19.04.2012 року у справі № 2609/10825/12.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Пежо" державний номер АА5326ЕР була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5207545 від 01.09.2011 року (тип договору - 3). Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 510,00 грн., строк дії полісу з 01.09.2011 року до 31.08.2012 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АА/5207545) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5207545 від 01.09.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору № ЦО-05-008096 добровільного страхування наземного транспорту від 02.12.2012 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки у сумі 7 121,15 грн., тобто у розмірі вартості матеріального збитку, встановленого Звітом № 1065 від 20.04.2012 року про оцінку автомобіля "Шевроле Авео", державний номер АА 52096 ЕР.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Судом встановлено, що позивач не зменшив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого на суму франшизи, яка встановлена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5207545 від 01.09.2011 року.

За таких обставин, сума страхового відшкодування становитиме: 7 121,15 грн. (вартість матеріального збитку, розрахованого у порядку, встановленому законодавством) - 510,00 грн. (сума франшизи) = 6 611,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське " підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 6 611,15 грн.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, будинок 10/5 літера А, код ЄДРПОУ 31093336) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське " (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 38, Б) 6 611 (шість тисяч шістсотсот одинадцять) грн. 15 коп. заборгованості, 1 536 (одну тисячу п'ятсот тридцять шість) грн. 24 коп. судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 26.04.2013 року

Суддя С.В. Стасюк