Справа №2034/6387/2012
Провадження 2/635/975/2013
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2013 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого Юдіна Є.О.,
за участю секретаря Власенко К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач на те, що з 1981 року по теперішній час вона мешкає зі своєю родиною на пятому поверху пятиповерхового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район с.Комуніст, учбове містечко ХНАУ буд.35, кв.48.
Зазначена квартира належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5.
З 1996 року внаслідок протікання даху, у їх квартиру поступають дощеві води. До 2008 року ОСОБА_1 неодноразово зверталася до комунальних підприємств із скаргами та вимогами відремонтувати дах над квартирою і тільки в листопаді 2008 року дах було відремонтовано.
Весною 2009 року зазначену квартиру затопило шляхом протікання води з даху.
З весни 2009 року по теперішній час ОСОБА_1 неодноразово зверталась до Голови ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області та Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» з приводу ремонту даху та складання відповідних актів, але получала різного роду відписки.
Позивач, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» на її користь суму матеріальних збитків у розмірі 34481 грн., сплачені судові витрати у розмірі 5680 грн. та суму на відшкодування спричиненої моральної шкоди у розмірі 10000 грн., а всього 50161 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 підтримав заявлені вимоги.
ОСОБА_2 селищна рада Харківського району Харківської області належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Представник Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» ОСОБА_7 заперечував проти задоволення позовних вимог.
Третя особа ОСОБА_3 просив позовні вимоги задовольнити.
Треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу /ст.60 ЦПК України/.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв?язок та є вина зазначеної особи.
Як вбачається із матеріалів справи, вина відповідачів ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області або Житлово-експлуатаційного управління «Докучаївське» не встановлена, тому не має підстав для відшкодування шкоди за позовом ОСОБА_1.
Суд розподіляє судові витрати, на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд,
в и р і ш и в:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Судові витрати залишити за рахунок позивача.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Судове рішення № 31056298, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 07.05.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2034/6387/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: