Ухвала суду № 31056137, 19.04.2013, Єнакіївський міський суд Донецької області

19.04.2013 Справа № 230/4345/13-а

№ провадження: 6-а/230/214/2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Букреєвої І.А.

при секретарі - Димченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 6 травня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської Ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по недоотриманій компенсації на оздоровлення за 2010 рік,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Єнакіївського міського суду від 23 травня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради в м. Єнакієве Донецької області зобовязано здійснити виплату ОСОБА_1 недоотиманої суми на оздоровлення в розмірі 4610 грн. за рахунок коштів Державного Бюджету України за кодом тимчасової функціональної класифікації видатків компенсація за шкоду заподіяну здоровю та допомогу на оздоровлення 2501250 з реєстраційного рахунку 35213043001479 в ГУ ДКУ у Донецьквій області МФО 834016 код 25953965. Просив замінити спосіб та порядок виконання вказаної постанови суду, тобто у резолютивній частині рішення необхідно замість обраного захисту порушеного права зобов`язати, замінити на спосіб виконання рішення шляхом стягнути нараховані суми, а також не зазначати в резолютивній частині постанови розрахункових рахунків боржника, що ускладнює виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_1, представник УПтСЗН Єнакіївської міської ради не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд обрав інший спосіб захисту порушеного права ( зобов`язав виплатити замість стягнути), який фактично є тотожним з позовною вимогою позивача, але може привести до труднощів при виконанні судового рішення.

Крім того, суд вважає, що при зміні способу та порядку виконання постанови від 6 травня 2011 року зазначати розрахункові рахунку боржника ( р/р 35213043001479 в ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 код 25953965) не слід, оскільки на теперішній час вони не дійсні.

Отже вказана заява ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання постанови суду задовольнити та замінити спосіб виконання постанови суду від 23 лютого 2011 року, замість зобовязати, на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 4610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. за рахунок коштів Державного бюджету України, при цьому не вказуючи розрахункових рахунків боржника.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний Адміністративний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єнакіївського

міського суду ОСОБА_2