Ухвала суду № 31054278, 22.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Рибнікова М.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2013 р. Справа № 280/144/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "08" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивачка звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених судом недоліків до 31.01.2013 року.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернуто позивачу через невиконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати вказану ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду через порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду про усунення недоліків позовної заяви направлена позивачу 25.01.2013 р., про що свідчить супровідний лист (а.с.2).

В період з 23.01.2013 року по 01.02.2013 року позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні в Коростишівській ЦРЛ.

Згідно п.1 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд не пересвідчився в своєчасному отриманні позивачем ухвали про усунення недоліків позовної заяви та залишив поза увагою вказані обставини.

Зважаючи на викладене, висновок суду про необхідність повернення позовної заяви позивачці є передчасним та порушує її права та інтереси.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем чітко викладено зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

У випадку незрозумілого або нечіткого формулювання позовних вимог, суддя, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України уточнює їх в попередньому судовому засіданні, а також визначає склад осіб, які братимуть участь у справі.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України судом вживаються передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання про відкриття провадження у справі).

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від "08" лютого 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1