Ухвала суду № 31053915, 25.03.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ковалик Ю.А.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2013 р. Справа № 273/23/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від "14" січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ДПС Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області Булавського М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови УДАІ УМВС України в Херсонській області від 27.07.2012 року про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 14 січня 2013 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до суду, а адміністративний позов - залишено без розгляду за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу через порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 99 КАС України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, до спірних правовідносин застосовуються строки позовної давності, визначені частиною 4 ст. 99 КАС України.

Встановлено, 27.07.2012 року працівниками УДАІ УМВС України в Херсонській області винесена постанова про адміністративне правопорушення серія ВТ1 №089740.

З метою досудового вирішення спору, ОСОБА_3 оскаржив вказану постанову до УДАІ УМВС України в Херсонській області.

12.11.2012 року відповідачем за результатами розгляду вказаної скарги направлено на адресу позивача лист, що містить відмову у задоволенні останньої.

Вказану відповідь направлено простою кореспонденцією 21.11.2012 року, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті (а.с. 14).

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно приписів частини 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку з огляду на таке.

В матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем відповіді УДАІ УМВС України в Херсонській області від 12.11.2012 року.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3 вказує на те, що лист-відповідь отримав лише 15 грудня 2012 року.

Враховуючи дату подання адміністративного позову (11.01.2012 року), колегія суддів приходить до висновку, що позивачем дотримано місячний строк звернення до адміністративного суду.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від "14" січня 2013 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу УДАІ УМВС України в Херсонській області вул.Сенявіна,128,м.Херсон,73034 Інспектор ДПС Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області Булавський М.О. вул.Сенявіна,128,м.Херсон,73034