Ухвала суду № 31053756, 23.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/585/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П., Сушка О.О.

при секретарі: Ковальчук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Євчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання розглянути його звернення від 11.01.2013 року та надання йому відомостей щодо електрошокових пристроїв, які використовуються правоохоронними органами.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2013 року, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, зокрема порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову оскільки за сукупністю наведених обставин, не вбачає ознак протиправності в оскаржуваних діях відповідача.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судовому рішенні, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про безпідставність доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі та доповненні до неї та законність рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.01.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до МВС України з проханням надати йому інформацію про те, які електрошокові пристрої (тип, модель, інші характеристики тощо) використовуються правоохоронними органами України, а також повідомити інформацію про електрошокові пристрої, за придбання чи зберігання яких особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 195- 4 КУпАП.

Відповідач, листом № 25/1/7-с-18 від 31.01.2013 року відмовив позивачу у наданні зазначеної у запиті інформації, що стало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Обгрунтовуючи відмову у наданні позивачу запитуваної інформації, відповідач посилається на те, що інформація, яку просить надати ОСОБА_2, а саме відомості про електрошокові пристрої, які використовуються правоохоронними органами, відноситься до службової інформації у системі МВС України, має гриф з обмеженням доступу "Для службового користування", а тому не може бути надана позивачу, оскільки її розголошення заборонене чинними нормативно-правовими актами.

Колегія суддів, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про міліцію" в редакції від 01.01.2013 року (Закон № 565-XII) міліція має право застосовувати заходи фізичного впливу, спеціальні засоби і вогнепальну зброю у випадку і в порядку, передбачених цим Законом.

Порядок застосування спеціальних засобів особовим складом міліції та іншими працівниками органів і установ внутрішніх справ, військовослужбовцям внутрішніх військ, які залучаються до охорони громадського порядку і громадської безпеки, боротьби зі злочинністю, та перелік спеціальних засобів визначаються Правилами застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, які затверджені постановою Ради Міністрів УРСР № 49 від 27.02.1991 року з наступними змінами і доповненнями (далі - Правила).

Згідно із п. 12 зазначених Правил електрошокові пристрої належать до спеціальних засобів активної оборони, що застосовуються при охороні громадського порядку.

Згідно із п. 8 постанови Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року електрошкові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами входять до Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України "Про доступ до публічної інформації" (Закон № 2939-VI).

Інформацією з обмеженим доступом згідно із статтею 6 Закону № 2939-VI є конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону (ч.2 ст. 9 Закону № 2939-VI).

Таким чином, у випадках, коли згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" певну інформацію було віднесено до службової, документам, в яких ця інформаціях міститься, обов'язково надається гриф "для службового користування". Обов'язковість надання грифа пояснюється необхідністю особливого обліку та зберігання таких документів, зокрема для забезпечення належної реєстрації таких документів у системі обліку публічної інформації. Гриф надається як матеріальним носіям службової інформації, так і документам в електронній формі.

Наказом МВС України №423 від 14.05.2012 року затверджено Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в системі Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 1.1 цього Переліку документам, справам та іншим матеріальним носіям інформації, яка в системі Міністерства внутрішніх справ України віднесена до категорії службової інформації, надається гриф обмеження доступу "Для службового користування".

Відповідно до п. 5.4 цього Переліку у сфері діяльності чергових частин (комендатур) службовою є інформація, що розкриває види та кількість бойової вогнепальної зброї, набоїв до неї, спеціальних засобів, які перебувають на обліку і зберіганні в черговій частині, кімнатах зберігання зброї чергової частини.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що інформація, яку просить надати ОСОБА_2 у своєму зверненні від 11.01.2013 року, а саме відомості про електрошокові пристрої, які використовуються правоохоронними органами, відноситься до службової інформації у системі МВС України, має гриф з обмеженням доступу "Для службового користування", а тому не може бути надана позивачу, оскільки її розголошення заборонене вищезазначеними нормативно-правовими актами.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови об'єктивно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 квітня 2013 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сушко О.О.