Ухвала суду № 31053173, 16.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/4924/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013р. по справі № 2а-1870/4924/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р. відмовлено у задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі- ПАТ "Сумиобленерго") до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби (далі- ДПІ у м. Сумах) про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сумах від 07.06.2012 № 4 про застосування адміністративного арешту майна ПАТ "Сумиобленерго".

Позивач, не погодившись з даною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги, зазначив, що у ПАТ "Сумиобленерго" були законні підстави для не допущення посадових осіб ДПІ у м. Сумах для проведення документальної виїзної позапланової перевірки, тому рішення від 07.06.2012 р. №4 про застосування адміністративного арешту майна позивача прийнято необґрунтовано.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з правомірності, обґрунтованості та законності рішення від 07.06.2012 р. №4 про застосування адміністративного арешту майна ПАТ "Сумиобленерго".

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, що на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.12 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, наказу ДПС у Сумській області від 18.04.2012 №153 "Про проведення службового розслідування та позапланової перевірки", наказу ДПІ у м. Сумах від 18.04.2012 №266 "Про проведення службового розслідування" та направлення на перевірку № 630 від 29 травня 2012 року була призначена документальна виїзна позапланова перевірка ПАТ "Сумиобленерго" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.08 по 31.03.09, про що ДПІ у м. Сумах був виданий Наказ від 29 травня 2012 року № 726 (а.с. 48).

29 травня 2012 року, співробітниками ДПІ у м. Сумах був складений акт № 2250/23293513 про недопуск до перевірки та неможливість розпочати перевірку публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (а.с. 7).

07 червня 2012 р. на підставі вказаного акту, ДПІ у м. Сумах було прийнято рішення № 4 про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ "Сумиобленерго", що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, 7 (а.с.46).

Відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Доводи апеляційної скарги щодо законних підстав для не допущення посадових осіб ДПІ у м. Сумах для проведення документальної виїзної позапланової перевірки, колегія суддів вважає безпідставними та зазначає.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2012 року, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом від 23.10.2012 р., було відмовлено в задоволенні позовних вимог ПАТ "Сумиобленерго" щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПІ в м. Сумах від 29.05.2012 року №726 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПАТ «Сумиобленерго» (а.с. 53-54).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Враховуючи вище викладені обставини справи та положення правових норм, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про обгрунтованість прийняття податковим органом рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ "Сумиобленерго".

Відповідно до ст. 200 КАСУ суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2013 р. по справі № 2а-1870/4924/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 22.04.2013 р.