Ухвала суду № 31052993, 26.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

26 березня 2013 року Справа № 2а/0570/16868/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ушенка С.В.,

при секретарі - Ромашовій О.О.,

за участю:

представників позивача - Горєлової Н.К., Журік О.І. (за довіреністю),

представників відповідача - Алфьорової Ю.Ю., Савро Г.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МЛЗ» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МЛЗ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень від 27.08.2012р. №0000023500 та від 30.10.2012р. №0000033500.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені спірні податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем на підставі Акту від 03.08.2012р. №3098/22-4/31798871 документальної невиїзної позапланової перевірки ПрАТ «МЛЗ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Карат» (ЄДРПОУ 30712966), їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень, вересень 2010 року.

З акту перевірки від 03.08.2012р. №3098/22-4/31798871 вбачається, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідачем прийняті у зв'язку із встановленням нікчемності укладених ПрАТ «МЛЗ» правочинів з ТОВ «Карат». До такого висновку податковий орган прийшов на підставі вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2011р. по кримінальній справі №0417/1-298/2011, яким, нібито, посадові особи ТОВ «Карат» засуджені за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На виконання усної ухвали Донецького окружного адміністративного суду Макіївською ОДПІ в Донецькій області ДПС 04.02.2013р. за №2777/10/10-313 направлено запит до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська про надання належним чином засвідченої копії зазначеного вище вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позначкою про набрання ним законної сили.

До теперішнього часу вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на запит податкового органу не надійшов, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про витребування доказів стороною у справі не виконана.

25.03.2013р. відповідач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з письмовим клопотанням про витребування з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська належним чином засвідченої копії вироку із позначкою про набрання ним законної сили, а також про зупинення провадження у справі до отримання судом копії вказаного вироку.

26.03.2013р. в судовому засіданні представники сторін підтримали зазначене клопотання відповідача.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що для повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної справи по суті і прийняття законного рішення необхідно витребувати у Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в якості доказу належним чином засвідчену копію вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2011р. по кримінальній справі №0417/1-298/2011, яким, нібито, посадові особи ТОВ «Карат» (ЄДРПОУ 30712966) засуджені за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, із позначкою про набрання або не набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 120, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в якості доказу належним чином засвідчену копію вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2011р. по кримінальній справі №0417/1-298/2011, яким, нібито, посадові особи ТОВ «Карат» (ЄДРПОУ 30712966) засуджені за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, із позначкою про набрання або не набрання ним законної сили.

Копію ухвали направити для виконання до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, роз'яснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 30 квітня 2013 року.

Попередити службових осіб про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Зупинити провадження у справі до отримання копії вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2011р. по кримінальній справі №0417/1-298/2011.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Ухвали, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті і проголошено в судовому засіданні.

Суддя Ушенко С. В.