Ухвала суду № 31052968, 23.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 р.Справа № 1609/2а-9182/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2012р. по справі № 1609/2а-9182/12

за позовом ОСОБА_1

до Полтавської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу по вагітності,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.12.2012 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавської міжрайонної виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі- Полтавська міжрайонна виконавча дирекція) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати належної допомоги по вагітності та пологах;зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити допомогу по вагітності та пологах, яку перерахувати на картковий рахунок.

Не погодившись з даною постановою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне дослідження доказів по справі, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що у період перебування на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами, ТОВ ТД «Молочний Стандарт», на якому працювала ОСОБА_1 перебувало в стадії ліквідації,тому у відповідача були всі законні підстави для виплати ОСОБА_1 допомоги по вагітності та пологах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про дату, місце та час розгляду справи.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності порушення прав позивача з боку Полтавської міжрайонної виконавчої дирекції.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 11 листопада 2010 року була прийнята на посаду директора з комерції за наказом № 02к від 11.11.2010 року в ТОВ ТД «Молочний Стандарт».

З 25 квітня 2012 року по 21 травня 2012 року, 22 травня 2010 року по 24 вересня 2012 року та з 25 вересня 2012 року по 07 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ ТД «Молочний Стандарт» у період з 20.09.2011 року по 27.04.2011 року підприємство перебувало у стадії ліквідації (а.с. 34-35).

25.07.2012 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про нарахування та виплату допомоги по вагітності та пологах, на що отримала відповідь про відмову у виплаті допомоги.

Колегія суддів, перевіряючи правомірність дій відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 9, ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (далі - Закон № 2240) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені цим Законом, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Рішення правління Фонду, прийняте в межах його компетенції, є обов'язковим для виконання всіма страхувальниками та застрахованими особами.

Згідно із частиною 2 ст. 27 Закону № 2240 страхувальники зобов'язані надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Статтею 21 Закону № 2240 передбачено, що фінансування страхувальників-роботодавців для надання матеріального забезпечення найманим працівникам здійснюється районними, міжрайонними, міськими виконавчими дирекціями Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду. Страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України.

Відповідно до Порядку надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності застрахованим особам у разі ліквідації (реорганізації) підприємства, установи організації, припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що має найманих працівників, затверджений постановою правління Фонду від 03.04.2012 року № 16, зареєстрований в Мін'юсті 08.06.2012 року за № 923/21235 оплата листків непрацездатності шляхом перерахування коштів Фонду безпосередньо виконавчою дирекцією на особистий рахунок застрахованої особи можливий лише у разі повної ліквідації підприємства без правонаступника.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності порушених прав ОСОБА_1 з боку відповідача. Полтавська міжрайонна виконавча дирекція відмовляючи у виплаті допомоги по вагітності та пологах діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, оскільки, фінансування матеріального забезпечення здійснюється органами Фонду через страхувальників, ОСОБА_1 звернулася з позовом не до належного відповідача.

Доводи апеляційної скарги, правомірних висновків суду першої інстанції не спростовують з огляду на вище зазначене.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2012 р. по справі № 1609/2а-9182/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2013 р.