Ухвала суду № 31051996, 24.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/1608/13-а

24.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління"- Бібіков Юрій Сергійович, довіреність № 80 від 18.01.13

представник відповідача - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - Чакал Айше Редженівна, довіреність № 11/9/10-0 від 10.07.12

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кононова Ю. С. ) від 13.03.13 у справі № 801/1608/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" (вул. Індустріальна, 19,Білогірськ,Автономна Республіка Крим,97600)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Бєлова, 2 а,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське кар'єроуправління" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволені.

Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення - рішення, винесені 24.01.2013 року Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби (Білогірське відділення):

- №0000021502 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 21404,00 гривень, з яких 20362,00 гривень - основний платіж та 1042,00 гривень - штрафні санкції;

- №0000011502 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 20130,75 гривень, з яких 17426,00 гривень - основний платіж та 2704,75 гривень - штрафні санкції.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогірське Кар'єроуправління" судовий збір у розмірі 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 35 копійок з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13. та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 24.04.13 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогірське Кар'єроуправління" перебуває на обліку платників податків в Cімферопольській МДПІ АР Крим ДПС та є платником податку на додану вартість (а.с. 10-12 т.с. 1).

З 27.09.2012 року по 03.10.2012 року Сімферопольською міжрайонною Державною податковою інспекцією (Білогірське відділення) АР Крим ДПС була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з його контрагентами, у тому числі з Фірмою "Капітель Плюс", ПП "Базис Торг", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Скипетр", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Комманд", ТОВ "Кримстройіндустрія" та КП "Альянс" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 рік.

За результатами перевірки було складено акт № 686/22-0/03379655 від 10.10.2012 року (а.с. 17-88 т.с. 1), яким встановлені порушення позивачем:

- п.п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.3.9 п.п. 5.3 ст. 5, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", 138.1.1, п. 138.1, п. 138.8, п.п. 185, п. 188.1 ст. 188, п.188.1 ст. 188, ст.. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток за рахунок завищення валових витрат на загальну суму 20362 гривні, у тому числі: за 3 квартал 2010 року на суму - 4168,0 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 8519,00 грн., за 3 квартал 2011 року - 7291,0 грн, за 4 квартал 2011 року на суму - 384,0 грн.

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.4.1 ст 4, п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7, п.п. 7.2.3 п. 7.2 , п.п. 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.1. та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 185, п. 188.1 ст 188, п. 198.2, ст..198, ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 17426 гривень, у тому числі за липень 2010 року - у сумі 738 гривень, за серпень 2010 року -у сумі 513 гривень, за листопад 2010 року - у сумі 2083, за квітень 2011 року - 3502 гривень, за травень 2011 року - 3109 гривень, за липень 2011 року -6743 гривень, за серпень 2011 року- 404 гривні, жовтень 2011 року - 334 гривні.

На підставі акту перевірки Сімферопольською МДПІ (Білогірського відділення) АР Крим ДПС 24 січня 2013 року винесені податкові повідомлення - рішення:

- № 0000021502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств усього на суму 21404 гривні, з яких 20362 гривень - основний платіж, 1042 гривень - штрафні санкції (а.с. 123);

- № 0000011502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 20113,75 гривень, з яких 17426 гривень - основний платіж та 2704,75 гривень - штрафні санкції (а.с. 124).

Відповідачем зазначено, що за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" мало взаємовідносини з наступними підприємствами - постачальниками, а саме: Фірмою "Капітель Плюс", ПП "Базис Торг", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Скипетр", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Комманд", ТОВ "Кримстройіндустрія" та КП "Альянс".

За рахунок цих взаємовідносин, підприємством до складу скоригованих валових витрат та витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування віднесено вартість товарів, робіт, послуг на загальну суму 87082 гривень, у тому числі по періодах: 2010 рік - 10417 гривень, 3 квартали 2010 - 3690 гривень, III квартал 2010 року - 2567 гривень, II квартал 2011 року - 37037 гривень, III квартал 2011 року - 31703 гривень, IV квартал 2011 року - 1668 гривень.

Також, по взаємовідносинах з цими контрагентами позивачем було задекларовано податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 17426 гривень, в тому числі за липень 2010 року - 738 гривень, за серпень 2010 року - 513 гривень, за листопад 2010 року - 2083 гривень, квітень 2011 року - 6743 гривень, серпень 2011 року - 404 гривень, жовтень 2011 року - 334,0 гривень.

Сімферопольською МДПІ (Білогірське відділення) АР Крим ДПС було отримано матеріали перевірки від ДПІ у м. Сімферополі в АР Крим ДПС, а саме: акти від 06.04.2012 року №17/22/36693441, №10/22/36165986, №19/22/36693415, №29/22/36165567, №34/22/32100553, №32/22/37081766 та №25/22/37081677 та від 11.04.2012 року № 38/22/31095815, № 36/22/32468182 з яких вбачається, що проведення зустрічних перевірок контрагентів позивача ПП "Скипер", ПП "Комманд", ТОВ "Кримбудіндустрія", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис -Торг" та ПП "Кримспецтехнолоджи", КП "Альянс" та Фірми "Капітель Плюс" є неможливим, а також зазначено, що платники не знаходяться за податковою адресою, діяльність зазначених постачальників має ознаки фіктивності та спрямована на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту; в рамках кримінальної справи, порушеної відносно ТОВ БВП "Строитель-плюс" також порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва - створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності, в тому числі ПП "Скипер", ПП "Комманд", ТОВ "Кримбудіндустрія", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис -Торг" та ПП "Кримспецтехнолоджи", КП "Альянс" та Фірми "Капітель Плюс" з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 28 ч. 2, 205 ч. 2 КК України.

Відповідач дійшов висновку, що усі операції з продажу товарів (послуг) за участю ПП "Скипер", ПП "Комманд", ТОВ "Кримбудіндустрія", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Базис -Торг" та ПП "Кримспецтехнолоджи", КП "Альянс" та Фірми "Капітель Плюс" спрямовані на здійснення операцій з надання податкової вигоди з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем, однак рішеннями ДПС в АР Крим від 06.11.2012 року №3666/10/10-0223 та ДПС України від 14.01.2013 року №404/6/10-2115 були залишені без змін (а.с.105-121 т.с.1).

Судом встановлено, що 01.04.2011 року між ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" та ПП "Комманд" було укладено договір поставки товарів №168. Сума договору складає 50 000 гривень. Договір діє до 31.12.2011 року (а.с. 148-149 т.с.1).

На виконання вищезазначеного договору позивачем до матеріалів справи долучені:

видаткові накладні: - №608 від 12.03.2011 року на суму 2163,95 гривень, у т.ч. ПДВ 360,66 грн. (а.с.150 т.с. 1); - №740 від 05.04.2011 року на суму 3005,80 гривень, у т.ч. ПДВ 500,97 грн. (а.с.152 т.с. 1); - №868 від 20.04.2011 року на суму 10000,50 гривень, у т.ч. ПДВ 1666,75 грн. (а.с.154 т.с. 1);- №788 від 20.04.2011 року на суму 6630 гривень, у т.ч. ПДВ 1105 грн. (а.с.156 т.с. 1);- №1514 від 28.07.2011 року на суму 2223,00 гривень, у т.ч. ПДВ 370,50 грн. (а.с.158 т.с. 1);- №1954 від 05.10.2011 року на суму 2421 гривень, у т.ч. ПДВ 403,50 грн. (а.с.160 т.с. 1);

податкові накладні на загальну суму 26444,25 грн. у тому числі ПДВ 4407,38 гривень:-№44 від 12.03.2011 року на суму 2163,95 гривень, у т.ч. ПДВ 360,66 грн. (а.с.151 т.с. 1); -№35 від 05.04.2011 року на суму 3005,80 гривень, у т.ч. ПДВ 500,97 грн. (а.с.153 т.с. 1);- №153 від 20.04.2011 року на суму 10000,50 гривень, у т.ч. ПДВ 1666,75 грн. (а.с.155 т.с. 1);-№152 від 20.04.2011 року на суму 6630 гривень, у т.ч. ПДВ 1105 грн. (а.с.157 т.с. 1);-№155 від 28.07.2011 року на суму 2223,00 гривень, у т.ч. ПДВ 370,50 грн. (а.с.159 т.с. 1);-№170 від 30.08.2011 року на суму 2421 гривень, у т.ч. ПДВ 403,50 грн. (а.с.161 т.с. 1);

платіжні дорученнями: -№ 19 від 30.08.2011 року на суму 2421 грн. (а.с.162 т.с. 1);-№ 4563 від 28.07.2011 року на суму 2223 грн. (а.с.163 т.с. 1);-№ 3475 від 20.04.2011 року на суму 6630 грн. (а.с.164 т.с. 1);- № 3466 від 19.04.2011 року на суму 10000,50 грн. (а.с.165 т.с. 1);-№ 3299 від 05.04.2011 року на суму 3005,80 грн. (а.с.166 т.с. 1);-№ 3073 від 12.03.2011 року на суму 2163,95 грн. (а.с.167 т.с. 1);

Судом встановлено, що товар від контрагента був отриманий ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" з метою використання в господарській діяльності, про що свідчать документи на транспортний засіб (до якого купувались запчастини та комплектуючі) та були використані фактично у господарській діяльності, про що свідчать фотокопії, на яких зображено де саме використовувались придбані запчастини; матеріальні звіти; накладна на внутрішнє переміщення матеріалів (а.с. 20-24, 64а-65, 29-64 т.с.2).

ПП "Комманд" на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи та у якості платника ПДВ (а.с.10,17 т.с. 2).

19.05.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2011 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Комманд" в сумі - 1465,66 гривень (а.с. 121-126 т.с.2).

20.06.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано податкову декларацію з ПДВ за травень 2011 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Комманд" в сумі - 2167,72 гривень (а.с. 127-132 т.с.2).

19.08.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Комманд" в сумі - 370,50 гривень (а.с. 133-138).

19.09.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2011 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Комманд" в сумі - 403,50 гривень (а.с. 115-120).

Судом встановлено, що 23.06.2010 року між ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" та ТОВ "Кримстройіндустрія" було укладено договір підряду №203. Вартість усіх робіт складає 3080,40 гривень.

Підрядником ТОВ "Кримстройіндустрія" було складено локальний кошторис № 2-1-1, згідно з яким вартість надання робіт та послуг склала 2464 гривні (а.с.172-173 т.с.1)

На виконання зазначеного договору між замовником та підрядником був підписаний акт здачі - прийомки робіт на загальну суму 3080,40 гривень у т.ч. ПДВ 513,40 гривень (а.с.174-175 т.с.1), позивачем долучені до матеріалів справи:

податкова накладна:

- № 477 від 23.07.2010р. на суму 3080,40 грн., у т.ч. ПДВ - 513,40 грн. (а.с. 181 т.с.1);

платіжні доручення:

- № 1168 від 23.07.2010 року на суму 3080,40 грн. (а.с.182 т.с. 1);

ТОВ "Кримстройіндустрія" на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи та платника ПДВ (а.с.8,18 т.с. 2).

17.09.2010 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ТОВ "Кримстройіндустрія" в сумі - 513,40 гривень (а.с. 145-151 т.с.2).

Судом встановлено, що 06.07.2011 року між ТОВ "Бренд Строй" (продавець) та ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №771. Ціна договору складає 18000 гривень у т.ч. ПДВ 3000 гривень. Договор дійсний до 31.12.2011 року.

На виконання договору позивачем до матеріалів справи долучені:

видаткова накладна: - № 870 від 11.07.2011р. на суму 18000 грн., у т.ч. ПДВ 3000 грн. (а.с.186 т.с.1);

податкова накладна на загальну суму 18000 грн., у т.ч. ПДВ 3000 грн.(а.с. 187 т.с. 1).

платіжне доручення № 4272 від 07.07.2011 року на суму 18000, 00 гривень.

Судом встановлено, що товар від контрагента був використаний ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" в господарській діяльності, про що свідчить матеріальний звіт, акт (стосовно транспортного засобу, що зломався) та фотокопії, на яких зображено де саме використовувався придбаний у контрагента трансформатор (а.с. 24, 98-101 т.с.2).

ТОВ "Бренд Строй" на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи та платника ПДВ (а.с.9,16 т.с. 2).

19.08.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ТОВ "Бренд Строй" в сумі - 3000 гривень (а.с. 133-138 т.с.2).

Судом встановлено, що 27.06.2011 року між ПП "Скіпер" (продавець) та ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №1. Ціна договору складає 15 460 гривень, у тому числі ПДВ 2576,67 гривень. Строк дії договору початок 27.07.2011 року до 27.08.2011 року.

На виконання договору позивачем до матеріалів справи долучені:

видаткова накладна: - № 420 від 27.07.2011р. на суму 15460 грн. у тому числі ПДВ 2576,67 грн. (а.с.192 т.с.1);

податкова накладна на загальну суму 15460 грн. у тому числі ПДВ 2576,67 гр.; - №85 від 27.07.2011р. на суму 15460 грн. у тому числі ПДВ 2576,67 грн. (а.с.193 т.с.1);

платіжне доручення № 4569 від 28.07.2011 року на суму 15460, 00 гривень.

Судом встановлено, що товар від контрагента був отриманий ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" з метою використання в господарській діяльності, про що свідчить акт приймання-передачі устаткування до монтажу від 30.09.2011 року, інвентаризаційний опис основних засобів та фотокопії, на яких зображено придбаний товар (ємність 5000 літрів у кількості 2-х штук) у контрагента (а.с. 27, 87-91, 94 т.с.2).

ПП "Скіпер" на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи та платника ПДВ (а.с.7,15 т.с. 2).

19.08.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2011 року, з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Скіпер" в сумі - 2576,67 гривень (а.с. 133-138 т.с.2).

Судом встановлено, що 11.04.2011 року між Фірмою "Капітель Плюс" (виконавець) та ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" (замовник) було укладено договір №227 про надання послуг з ремонту та технічному обслуговуванню. Договір діє до 31.12.2011 року (а.с.194-196 т.с.1).

Так, судом встановлено, що Фірмою "Капітель Плюс" в квітні 2011 року було надано послуг по обслуговуванню транспортних засобів, а саме т/з Mitsubishi держ. номер АК 9491 ВА ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління", на загальну суму 12221 гривень у тому числі ПДВ 2036,83 гривень, що підтверджується двостороннім актом здачі-прийняття робіт №458 від 20.04.2011 року (а.с.197 т.с.1).

На виконання договору позивачем до матеріалів справи долучені:

податкова накладна № 83 на загальну суму 12221 гривень у тому числі ПДВ 2036,83 гривень (а.с.200, т.с.1).

платіжні доручення №3532 від 26.04.2011 року на суму 12221 грн..(а.с.201 т.с.1).

Судом встановлено, що т/з Mitsubishi держ. номер АК 9491 ВА, послуги з обслуговування якого надавалися Фірмою "Капітель Плюс", використовується ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" в господарській діяльності, про що свідчать документи на зазначений транспортний засіб (а.с. 105-111 т.с. 2).

Фірма "Капітель Плюс" на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи та платника ПДВ (а.с.3,11 т.с.2).

19.05.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 року разом з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з Фірмою "Капітель Плюс" в сумі - 2036,83 гривень (а.с. 121-126).

Судом також встановлено, що в жовтні 2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" мало господарські відносини з КП "Альянс".

На виконання договору позивачем до матеріалів справи долучені:

видаткова накладна № 146 від 19.10.2011р. (а.с.133 т.с.1);

податкова накладна №146 від 19.10.2011 року на загальну суму 2001,60 грн., у тому числі ПДВ 333,60 гривень (а.с.134 т.с.1).

платіжне доручення №5305 від 19.10.2011 року.

Судом встановлено, що товар від контрагента був отриманий ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" з метою використання в господарській діяльності, про що свідчить матеріальний звіт, накладні вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та фотокопії, на яких зображено придбани у контрагента товар (лерок, свердла, мітчики, фрези, різці токарні, втулку Морзе, твердий сплав, развердку 28 д, мікрометр 25-50, мікрометр 50-75, мікрометр 75-100) (а.с. 26-27, 80-86 т.с.2).

КП "Альянс" на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи та платника ПДВ (а.с.2,19 т.с.2).

18.11.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року разом з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з КП "Альянс" в сумі - 333,60 гривень (а.с. 139-144).

Судом встановлено, що в квітні та в липні 2011 року ПП "Білогірське Кар'єроуправління" мало господарські відносини з ПП "Укрторгпартнер".

На виконання договору позивачем до матеріалів справи долучені:

видаткові накладні:- № 727 від 19.04.2011р. на суму 5647,20 гривень у т.ч. ПДВ 941,20 грн. (а.с.136 т.с.1);- № 1728 від 21.07.2011р. на суму 4776 гривень у т.ч. ПДВ 796 грн. (а.с.138 т.с.1);

податкові накладні:-№126 від 19.04.2011 року на загальну суму 5647,20 грн., у тому числі ПДВ 941 гривень (а.с.137 т.с.1);-№ 304 від 21.07.2011р. на суму 4776 гривень у т.ч. ПДВ 796 грн. (а.с.139 т.с.1);

платіжні доручення:- №3459 від 19.04.2011 року на суму 5647,20 гривень;

- №4441 від 21.07.2011 року на суму 4776,00 гривень.

Судом встановлено, що товар від контрагента був використаний ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" в господарській діяльності, про що свідчить матеріальний звіт (а.с. 66-79 т.с.2).

ПП "Укрторгпартнер" на момент здійснення господарських відносин з позивачем була зареєстрована у якості юридичної особи та платника ПДВ (а.с.6,14 т.с.2).

20.06.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за травень 2011 року разом з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Укрторгпартнер" в сумі - 941,20 гривень (а.с. 127-132).

19.08.2011 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року разом з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Укрторгпартнер" в сумі - 796,00 гривень (а.с. 133-138).

Судом встановлено, що в квітні, в листопаді 2011 року та липні 2010 року ПП "Білогірське Кар'єроуправління" мало господарські відносини з ПП "Базис Торг".

З наданих позивачем документів вбачається, що ПП "Базис Торг" в листопаді 2011 року надало послуги (з реставрації вала дробарки СМ-741) ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" на загальну суму 12500 гривень, у т.ч. ПДВ в сум 2083,33 гривні, що підтверджується двостороннім актом здачі-приймання робіт №1793 від 30.11.2010 року (а.с.142 т.с. 1)

На виконання договору позивачем до матеріалів справи долучені:

видаткова накладна №911 від 09.07.2010 року (а.с.145 т.с.1);

податкові накладні №1793 від 30.11.2010 року на загальну суму 12500 грн., у тому числі ПДВ 2083,33 гривень (а.с.143 т.с.1); - №911 від 08.07.2010 року на загальну суму 4428 грн., у тому числі ПДВ 738 гривень (а.с.146 т.с.1);

платіжні доручення:- №2226 від 30.11.2010 року на суму 12500 гривень; -№1014 від 07.07.2010 року на суму 4428,00 гривень.

Судом встановлено, що товар від контрагента був використаний ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" в господарській діяльності, про що свідчить матеріальний звіт, фотокопії придбаних товарів, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів. (а.с. 25,92-93 т.с.2).

ПП "Базис Торг" на момент здійснення господарських відносин з позивачем було зареєстровано у якості юридичної особи та платника ПДВ (а.с.4,12 т.с.2).

20.08.2010 року ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року разом з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Базис Торг" в сумі - 738 гривень (а.с. 159-165).

ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" було подано до Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року разом з Додатком № 5, відповідно до якого позивачем було включено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану за результатами його взаємовідносин з ПП "Базис Торг" в сумі - 2083,33 гривень.

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо прийняття податкових повідомлень - рішень, судова колегія зазначає наступне.

Станом на 2010 рік на спірні правовідносини розповсюджувались норми законів, а саме: Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закон України "Про податок на додану вартість", які були чинні на момент прийняття відповідачем податкових повідомлень рішень.

Так, згідно п. 5.1 ст. 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону заборонено встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових крім тих, що визначені в цьому Законі.

Правила ведення податкового обліку визначаються статтею 11 Закону, при цьому вказана стаття не містить будь-яких вимог до наявності документів, що підтверджують право на віднесення певних витрат до складу валових витрат.

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу), відповідно до підпункту 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку -день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

01.01.2011 року набув чинності Податковий Кодекс України.

Судом встановлено, що відповідачем при проведенні перевірки також встановлено порушення позивачем норм податкового законодавства в 2011 році.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

У ст. 135 ПК України встановлений порядок визначення доходів та їх склад, згідно з п. 135.1 якої доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Дослідивши первинну документацію, яка міститься в матеріалах справи, судова колегія приходить до висновку, що позивачем правомірно віднесені витрати по придбанню товарів від Фірми "Капітель Плюс", ПП "Базис Торг", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Скипетр", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Комманд", ТОВ "Кримстройіндустрія" та КП "Альянс" до валових.

Колегія суддів зазначає, що в 2010 році порядок та підстави формування платником податку податкового кредиту регламентувався приписами Закону України "Про податок на додану вартість".

Так, відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 цього Закону, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Інших умов для формування податкового кредиту за наслідками придбання товарів у Законі України "Про податок на додану вартість не передбачено.

При придбанні товару покупець зобов'язаний лише сплатити відповідну суму податку на додану вартість в ціні товару продавцю, який зобов'язаний внести цю суму податку на додану вартість до бюджету і у випадку невиконання свого обов'язку понести за це відповідальність. Покупець не несе відповідальності за несплату податку до бюджету продавцем (платником податку).

Певні обмеження щодо формування податкового кредиту були передбачені пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого до складу податкового кредиту можуть бути включені тільки суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), який при цьому обов'язково повинні бути підтверджені податковими накладними. В разі недотримання цього правила до платників податку на додану вартість застосовуються фінансові санкції відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 цього Закону.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України, який набув чинності з 01.01.2011 року, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.198 Податкового Кодексу України.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України, якою ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів \ послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 цього Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність розбіжностей між даними позивача та його контрагентами та доказів повідомлення позивача платника податків про виявлення таких розбіжностей, у випадку їх наявності.

Згідно п. 201.7 ПК України, податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів \ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.. 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна видається платником податку, якій здійснює операції з постачання товарів \ послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Документи, надані позивачем підтверджують фактичне придбання та використання позивачем отриманих від Фірми "Капітель Плюс", ПП "Базис Торг", ПП "Кримспецтехнолоджи", ПП "Укрторгпартнер", ПП "Скипетр", ТОВ "Бренд Строй", ПП "Комманд", ТОВ "Кримстройіндустрія" та КП "Альянс" товарів.

Щодо висновків відповідача про безтоварності та нікчемності угод ТОВ "Білогірське Кар'єроуправління" з його контрагентами, що також підтверджується порушення кримінальної справи, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 228 ЦК України, правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як встановлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судова колегія вважає, що суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності такого наміру у позивача, не підтверджено належними та допустимими доказами факт нікчемності угоди та правомірність і обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Колегією суддів встановлено, що позивач мав взаємовідносини з підприємствами, які були зареєстрованими платниками податку на додану вартість, податковий кредит був ним сформований на підставі, належним чином оформлених податкових накладних, податок сплачений в ціні товару.

Якщо один з контрагентів не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позивач здійснював податковий облік відповідно до вимог чинного законодавства, а тому висновки податкової інспекції щодо неправомірного формування ним валових витрат на загальну суму 87082 гривень та неправомірного внесення ним до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 17426 гривень, що призвело до винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень є протиправними.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.03.13 у справі № 801/1608/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва