Ухвала суду № 31051977, 22.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/34/13-а

22.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст"- Мартинюк Олена Олександрівна, довіреність № 32-1/611 від 24.12.12

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст"- Тараненко Ольга Михайлівна, довіреність № 32-1/612 від 24.12.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Ксенз Олексій Миколайович, довіреність № 1873/9/10-0 від 14.09.12

розглянувши матеріали справи № 827/34/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Мінько О.В. ) від 21.02.13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст" (вул. Калича, 2, м. Севастополь,99043)

до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби (вул. 7-го Листопада, 3, м. Севастополь,99042)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.02.13р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судоремонтного заводу "Металіст" до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби № 0004251700 від 21 грудня 2012 року по сплаті товариством з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1362,30 грн.

Стягнуто з Державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (розрахунковий рахунок № 31214206784001 (або з іншого рахунку), код платежу 22030001, банк платника Головне управління Державної казначейської служби України у м. Севастополі, ідентифікаційний код 38022717, МФО 824509) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст", судові витрати у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.02.13 та прийняти нове рішення по справі.

Представники позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували та просили залишити постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.02.13р. без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.02.13р. та прийнятті нового рішення.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополь з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004251700, від 21.12.2012 р., про сплату податку з доходів фізичних осіб в сумі 1362,30 грн., в тому числі штрафні санкції у розмірі 272,46 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" зареєстроване у Балаклавській районній державній адміністрації у м. Севастополі, як юридична особа, та перебуває на обліку в ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя.

З 16.11.2012 р. по 29.11.2012 р. посадовими особами ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС на підставі наказів № 413 від 05.11.2012 року, № 449 від 29.11.2012 року, направлень від 16.11.2012 р. № 155/01-081, № 156/01-081, № 157/01-081, № 158/01-081, проведено планову виїзну документальну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Трудовий колектив Балаклавського судноремонтного заводу "Металіст" з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.09.2009 р. по 30.09.2012 р.

За результатами перевірки складено акт від 13.12.2012 року № 616/22-030/32782349. (а.с.8-15)

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 4.2.9 "е" пункту 4.2 статті 4, підпункту 8.1.1, підпункту 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", із змінами та доповненнями, "Порядку заповнення і подачі податковим органам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003 року № 451.

На підставі акту від 13.12.2012 року №616/22-030/32782349 прийняте податкове повідомлення-рішення №0004251700, від 21.12.2012 р. про збільшення TOB "ТК БСЗ "Металіст" грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1362,30 грн. у тому числі: основний платіж - 1089,84 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 272,46 грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В акті перевірки від 13.12.2012 року № 616/22-030/32782349 зазначено, що позивачем не утриманий податок на доходи фізичних осіб з додаткових доходів, утворених при відшкодуванні коштів працівнику TOB "ТК БСЗ "Металіст", згідно авансованих звітів, у зв'язку з відсутністю належним чином оформлених документів, що підтверджують витрати готівки (оригінали фіскальних чеків, прибуткових касових ордерів чи квитанцій про сплату товарів та послуг відсутні).

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV, від 22.05.2003 (даті - Закон № 889) визначено, що дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального нематеріального майна, інших активів, що мають вартість.

Положеннями пункту 4.2.9 статті 4 Закону № 889 встановлено, що до складу загального місячної оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку від його працедавця як додаткове благо за винятками, передбаченими пунктом 4.3 цієї статті зокрема у вигляді суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що підлягають обов'язковому відшкодуванню згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим Законом, до загального місячного оподатковуваного доходу включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), що перевищує звичайну, розраховану за правилами визначення звичайних цін (у розмірі такої знижки), крім випадків, передбачених пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 889 передбачено, що доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Згідно із пунктом 1.15 статті 1 Закону № 889 податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Статтею 8 Закону № 889 визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно до пункту 18.1 пункту 18.2 статті 18 Податкового кодексу України, податковим агентом визнається особа, на яку зазначеним Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають право та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Порядок оформлення розрахункових документів при проведенні розрахункових операцій за готівку в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, 06.07.1995 (далі - Закон № 265/95-ВР).

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР визначено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарі чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продаж) (повернення) товарів, надання послуг, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

Положенням про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. №614 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2001р. за № 105/5296 (далі Положення № 614), встановлено форми і зміст розрахункових документів, які повинні видаватися при здійсненні розрахунків суб'єктами господарювання для встановлення факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р., підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

На думку відповідача, утриманий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1089,84 грн. повинен бути включений до загального місячного оподатковуваного доходу платника податку ОСОБА_5

В ході дослідження авансових звітів, по відшкодуванню коштів працівнику TOB "ТК БСЗ "Металіст" з'ясовано, що господарські операції на суми, що зазначені в авансових звітах підтверджуються належним чином оформленими документами, а саме товарними чеками, які підтверджують витрати готівки на проведення відповідної господарської операції.

Відповідно до пункту 4.3.2. статті 4 Закону № 889 до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації), зокрема сума коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт, з урахуванням норм пункту 9.10 статті 9 цього Закону

Таким чином, позивач не повинен утримувати податок із суми, що виділяється працівнику TOB "ТК БСЗ "Металіст", яка зазначається у відповідному авансовому звіті, оскільки виділені кошти не є оподатковуваним доходом, а використані для проведення підзвітної господарської операції, використання яких підтверджується відповідними товарними чеками.

Отже, перевірені розрахункові документи, які досліджені відповідачем під час проведення перевірки, оформлені TOB "ТК БСЗ "Металіст" у встановленій формі, відповідно до норм законодавства України, та на підставі яких правомірно не утриманий податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1089,84 грн. із сум зазначених в авансових звітах в жовтні 2009 р. - грудні 2010 р.

Відповідно до ч.2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Висновки відповідача спростовуються фактичними обставинами та матеріалами справи.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 21.02.13р. по справі № 827/34/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко