Ухвала суду № 31051182, 24.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/822/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Безименної Н.В., Кучми А.Ю. Бодюку В.А.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рік" (далі Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року Товариство звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до ДПІ, у якому просило суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 0000442240 (3100/10/22-436) від 20.02.2013 року у розмірі 6 800 гривень.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 12 березня 2013 року позов задовольнив.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що ТОВ "Рік" порушено вимоги статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 від 19.12.1995 року, оскільки працівниками міліції встановлено факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, продавцем ТОВ "Рік" в кіоску в м. Чернігові по проспекту Миру на зупинці "Готель "Градецький".

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0339290 від 05.12.2012 не вважається підставою для винесення рішення про застосування фінансових санкцій № 0000442240 (3100/10/22-436) від 20.02.2013 року, оскільки, постановою адміністративної комісії № 2-2 від 22.01.2013 року, керуючись статтею 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрито адміністративну справу відносно ОСОБА_5 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Відділу кримінальної міліції у справах дітей Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області) при перевірці господарської одиниці ТОВ "Рік" - кіоску в м. Чернігові по проспекту Миру на зупинці "Готель "Градецький", зазначено про факт продажу цигарок "Парламент" продавцем ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.) о 17-30, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 року серії ЧН № 0339290 та відібрано пояснення (а. с. 8, 24-27).

Вказані матеріали 13.12.2012 року було направлено до Державної податкової інспекції у м. Чернігові для прийняття рішення у встановлені законом строки.

Відповідно 20.02.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Чернігові було винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0000442240 (3100/10/22-436), яким було застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481 від 19.12.1995 року за порушення статті 15-3 цього ж Закону.

Підставою для винесення такого рішення став складений Відділом кримінальної міліції у справах дітей Деснянського відділу міліції Чернігівського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (ВКМСД ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області) протокол про адміністративне правопорушення ЧН№ 0339290 від 05.12.2012 року серії.

Однак, перевіряючи підстави винесення оскарженого рішення про застосування фінансових санкцій № 0000442240 (3100/10/22-436) від 20.02.2013 року, судом першої інстанції встановлено, що адміністративна комісія при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради розглянула матеріали про порушення та керуючись статтею 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення винесла постанову № 2-2 від 22.01.2013 року, якою закрила адміністративну справу відносно ОСОБА_5 в зв'язку з відсутністю складу правопорушення. Адміністративна комісія встановила, що згідно фіскальної стрічки касового апарату о 17-30 відсутній продаж цигарок "Парламент", також відсутній фіскальний чек про продаж цигарок "Парламент" апарату о 17-30, а також - свідки. Дана постанова адміністративної комісії не оскаржувалась і вступила в законну силу (а. с. 7).

Згідно частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, так як проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ОСОБА_5 о 17-30, на противагу зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0339290 від 05.12.2012, продаж цигарок "Парламент" неповнолітній особі не здійснювала.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 05 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення виготовлено 29 квітня 2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Кучма А.Ю.