Ухвала суду № 31050350, 29.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2013 року м. Київ № 826/6219/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 квітня 2013 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (також далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 159 від 12 липня 2011 року Київської регіональної митниці.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що у вступній, описовій і мотивувальних частинах заяви представником позивача викладено обставини, якими обґрунтовуються вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва від 09 листопада 2012 року № 0000792260, а в резолютивній частині заяви - вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 159 від 12 липня 2011 року Київської регіональної митниці, що суперечить викладеним положенням ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням представнику позивачів строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду письмової заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням вірних даних стосовно податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити (вручити) представнику позивача та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин