Постанова № 31050238, 22.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року 12:15Справа № 808/2014/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя

до: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя (далі-позивач), звернувся із адміністративним позовом до гр. ОСОБА_1 (далі-відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1 884,65 грн. та вартість навчання у розмірі 1 280,55 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітний з 19.09.2007 по 14.07.2008 незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 1 884,65 грн. та вартість навчання у розмірі 1 280,55 грн., оскільки не повідомив центр зайнятості про укладення договору з ВАТ КБ «Надра». Посилаючись на положення ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1 884,65 грн. та вартість навчання у розмірі 1 280,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, клопотанням від 22.04.2013 вх. №17468 просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судові засідання 09.04.201 та 22.04.2013 не прибув. Направлені на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в довідці з адресного бюро, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України від 01.03.1991 № 803-XII «Про зайнятість населення» (далі- Закон № 803-ХІІ, який був чинний на момент виникнення спірних відносин), зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.

Відповідно до п. «а» ч.3 ст.1 Закону № 803-ХІІ, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, зокрема працюючі по найму на умовах повного або не повного робочого дня (тижня) на підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні, за кордоном, у фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 803-XII, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. У разі неможливості надати підходящу роботу безробітному може бути запропоновано пройти професійну перепідготовку або підвищити свою кваліфікацію.

Частинами 1 та 2 ст. 6 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000 (далі - Закон № 1533-III) передбачено, що право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи, а також незастраховані особи, які вперше шукають роботу, інші незастраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних. Видами забезпечення за ст. 7 цього Закону є, зокрема, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного; допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що назаком правобережного районного центру зайнятості від 19.09.2007 № НТ070919 гр. ОСОБА_1 було присвоєно статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 19.09.2007 по 12.09.2008.

Знаходячись на обліку в центрі зайнятості відповідач був направлений на навчання за договором від 13.09.2007 № 1118у.

В ході виконання Порядку обміну інформацією між Державною податковою адміністрацією України, Пенсійним Фондом України та Державним центром зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, затвердженого наказом від 12.07.2006 № 259/407, зареєстрованого в Мінюсті України 26.07.2006 за №. 876/12750 було виявлено, що в протоколі обміну інформацією з ДПА (щодо розслідування страхових випадків) у рядку «Ознака доходу нарахованого особі» у ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) у період перебування на обліку в центрі зайнятості проставлено «Заробітна плата нарахована (виплачена)» за 4 квартал 2008 року.

За результатами розслідування даного випадку спеціалістами центру зайнятості складений акт від 29.05.2009р. № 84. згідно якого ОСОБА_1 знаходилась у цивільно- правових відносинах з ВАТ КБ «Надра» (договір підряду б/н від 16.10.2007) з 16.10.2007 по 16.11.2007.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Закону № 1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг,у разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України з метою працевлаштування чи здійснення іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку, така особа зобов'язана повідомити про це державну службу зайнятості.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, не повідомивши центр зайнятості про працевлаштування надавши, безпідставно перебувала на обліку як безробітна з 19.09.2007 по 12.09.2008 і незаконно отримала допомогу безробіттю у розмірі 1 884,65 грн. та вартість навчання у розмірі 1 280,55 грн.

Частиною 3 ст. 36 Закону № 1533-III передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 31 Закону № 1533-III, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Як зазначалося вище, встановлено що гр. ОСОБА_1 в період з 16.10.2007 по 12.09.2008 безпідставно перебувала на обліку у Правобережному РЦЗ як безробітний, у зв'язку з чим, допомога по безробіттю у сумі 1 884,65 грн. та вартість навчання у розмірі 1 280,55 грн. отримана нею незаконно.

Відповідно до вимог п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 № 60/62 рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Правобережним РЦЗ відповідачу було направлено повідомлення № 3585 від 20.12.2011 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1 884,65 грн. та вартості навчання у розмірі 1 280,55 грн. в добровільному порядку у 15-денний строк з моменту отримання.

Однак у добровільному порядку відповідач суму коштів не повернув.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 2 605,86 грн. незаконно отриманих грошових коштів.

Таким чином, позов Правобережного районного центру зайнятості про стягнення з гр. ОСОБА_1 неправомірно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1 884,65 грн. та вартості навчання у розмірі 1 280,55 грн. підлягає задоволенню. Зворотного суду не доведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 65 коп. на користь Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (р/р 37178001004259, код ЄДРПОУ 35628345, МФО 813015, банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - Правобережний районий центр зайнятості) та вартість навчання у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 55 коп. (р/р 37170300901006, код ОКПО 03491412, МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач - Запорізький обласний центр зайнятості).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Л.Я. Максименко