Ухвала суду № 31050227, 29.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

29 квітня 2013 року Справа № 805/2243/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі судового засідання Симоновій Ю.Ю.,

за участю представників:

позивача - Кунянської І.О.,

відповідача - Кємєлєва І.Е.,

третьої особи - Романіка А.О., Болдаревої Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омфал» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Омфал» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року.

Під час судового засідання по даній справі представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів, що підтверджують позовні вимоги та спростовують висновки ДПІ щодо незастосування позивачем при здійсненні розрахунку плати за користування надрами встановленого законодавством мінімального коефіцієнту рентабельності гірничодобувного підприємства. Зазначала, що зазначені докази необхідні для об'єктивного та усестороннього розгляду справи, проте вони знаходяться на підприємстві позивача, який на даний час не має в своєму штаті бухгалтера. Отже, в наданні їх суду існують певні труднощі, оскільки для відібрання цих документів позивач має запросити або бухгалтера, який працював, або іншого фахівця у цій галузі. Оскільки для цього потрібен певний час, провадження по справі просила зупинити до кінця травня 2013 року.

Представники відповідача та третьої особи проти заявленого клопотання не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у адміністративній справі №805/2243/13-а, оскільки для з'ясування питання щодо правильності розрахунку суми податкового зобов'язання з плати за користування надрами необхідні додаткові докази, які позивач має додати та без дослідження яких не можна правильно вирішити спір.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Омфал» - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2243/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омфал» до Новоазовської міжрайонної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби, про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення № 0000022300 від 31 січня 2013 року до 27 травня 2013 року до 10 год. 00 хв.

Розгляд справи №805/2243/13-а призначити у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2013 року до 10 год. 00 хв. У судове засідання викликати представників сторін та третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті 29 квітня 2013 року, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні в присутності представників сторін. Ухвала у повному обсязі складена 07 травня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.