Постанова № 31050139, 04.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. Справа №818/1981/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення бюджетної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 20.01.2011 року ВАТ “Сумигазмаш” подано до ДПІ в м. Суми заяву про отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 163956 грн. ДПІ в м. Суми проведено документальну виїзну позапланову перевірку достовірності заявленої до відшкодування суми. Перевіркою заявлену суму підтверджено. На рахунок позивача відшкодовано 131351 грн. 98 коп. На момент звернення до суду з позовом, 32604 грн. 02 коп. не відшкодовано. Вважає, що такими діями відповідачі порушують право позивача на отримання бюджетного відшкодування. Просить стягнути з Державного бюджету України зазначену суму бюджетного відшкодування по декларації за грудень 2010 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав із зазначених підстав. Пояснив, що протягом тривалого часу відповідачами не проведено відшкодування, що є порушенням вимог закону.

Представник ДПІ в м. Сумах позов не визнав. Пояснив, що значна частина суми була відшкодована на рахунок позивача. По окремих контрагентах позивача не проведено зустрічної звірки. Тому сума, яка підлягає відшкодуванню не підтверджена. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачем з податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2010 року подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на суму 163956 грн. (а.с.7-10). Державною податковою інспекцією в м. Суми проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування позивачем суми бюджетного відшкодування за грудень 2010 року, за результатами якої складено довідку від 31.03.2011 року (а.с.11-23). Відповідно до вказаної довідки відповідачем зроблено висновок одночасно про підтвердження заявленої до відшкодування суми та неможливості її підтвердження в зв'язку з проведенням комплексу заходів, направлених на підтвердження достовірності відомостей, що є підставою для нарахування такого бюджетного відшкодування. На момент розгляду справи судом позивачу відшкодовано 131351 грн. 98 коп., не відшкодовано 32604 грн. 02 коп., що підтверджується довідкою ДПІ в м. Сумах (а.с.38).

Відповідно до ст. 14 п. 14.1.18 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника. Порядок відшкодування з Державного бюджету податку на додану вартість визначено ст. 200 ПК України. Так, відповідно до п. 200.7 платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Відповідно до п.п. 200.10-200.13 ст. 200 ПК України податковий орган протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Як було зазначено вище, ДПІ в м. Суми скористалась своїм правом на проведення позапланової документальної виїзної перевірки. За наслідками перевірки рішення про зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодування не приймалось. ДПІ в м. Сумах не подано ніяких доказів того, що в передбачені законом строк ним було подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування позивачу з бюджету 32604 грн. 02 коп. по декларації за грудень 2010 року. В свою чергу, головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області не подано ніяких доказів здійснення заходів по відшкодуванню з бюджету позивачу вказаної суми. На переконання суду, така бездіяльність відповідачів суперечить вимогам закону та порушує передбачене Податковим кодексом України право позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у встановлені строки.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 32604 грн. 02 коп. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року. Відповідно до ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 326 грн. 04. коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія "Сумигазмаш" до державної податкової інспекції у м. Сумах, головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення бюджетної заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства виробничо-енергетичної компанії "Сумигазмаш" (ЄДРПОУ 04542778, п\р 26008619994743 в обласному відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в м. Суми, МФО 300012) 32604 грн. 02 коп. (тридцять дві тисячі шістсот чотири грн. 02 коп.) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за грудень 2010 року та 326 грн. 04 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко