Ухвала суду № 31049969, 20.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 березня 2013 р. Справа №805/1982/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті о 12 год. 25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Авдіївський завод

металевих конструкцій» (м. Авдіївка)

до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби, Головного управління

Державної казначейської служби України в Донецькій області

про скасування рішення та стягнення коштів, -

за участю представників сторін:

від позивача: Бєлова О. В., Сурник С. М.

від відповідача 1: Бороніна М. О., Чирикіна Н. В., Примостка В. В.

від відповідача 2: не з'явився

Публічне акціонерне товариство «Авдіївський завод металевих конструкцій» (надалі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (надалі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області (надалі - відповідач 2) про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення - рішення від 07.02.2013 року № 0000031501 та стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 2858915,00 грн..

Ухвалою суду від 19 лютого 2013 року відкрито провадження по адміністративній справі № 805/1982/13-а.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про заміну відповідача 2 на Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача 2.

Відповідач 1 залишив це питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч. 9 п. 1 ст. 3 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третього відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, буд. 147).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, 48, 49, 51, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третього відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Ясинуватій Донецької області (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Орджонікідзе, буд. 147).

У судовому засіданні 20.03.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали у присутності представників позивача та відповідача 1.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслоід О.С.