Ухвала суду № 31049950, 07.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 травня 2013 р. 804/6060/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Павлоградтепло» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання акту протиправним, скасування протоколу та рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Павлоградтепло» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

- Акт про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість по ПП «Павлоградтепло» від 28.01.2013 року №19/15.2-24-35527673 вважати протиправним;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/68/15/2 від 20.02.2013 року на суму (сто сімдесят) 170,00 гривен на директора ПП «Павлоградтепло» ОСОБА_1;

- скасувати Рішення № 0000041502 від 20.02.2013 року «Про порушення граничного сроку сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість по ПП «Павлоградтепло» на суму (п'ятьсот сімдесят дев'ять) 579 гривен 67 копійок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Нормами п.1 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем в адміністративному позові вказано невірне найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, а саме зазначено Дніпропетровський адміністративний суд.

Окрім того, в порушення п.п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не зазначено повної назви, (найменування) позивача та відповідача, а тому суд зобов'язаний вимагати, щоб відомості про сторін та їх представників були якомога детальнішими та повними.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві, в тому числі зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд звертає увагу позивача на те, що вимога зазначена у пункті першому позовних вимог, (щодо оскарження Акту про результати камеральної перевірки з питань несвоєчасної сплати податку на додану вартість по ПП «Павлоградтепло» від 28.01.2013 року №19/15.2-24-35527673), не може бути предметом розгляду у адміністративному суді, тому що вищезазначений акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Також, згідно п. 2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з пункту другого позовної вимоги, позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/68/15/2 від 20.02.2013 року, що у свою чергу не є компетенцією цього адміністративного суду.

Тому, позивачу необхідно викласти позовної вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Павлоградтепло» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання акту протиправним, скасування протоколу та рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 28 травня 2013 р. для усунення недоліків, а саме надати адміністративний позов з вірним найменуванням адміністративного суду, до якого подається позовна заява, зазначити повну назву, (найменування) позивача та відповідача та викласти позовної вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков