Постанова № 31049945, 17.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. Справа № 2а/0470/9330/11 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення 5100,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2011р. Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» звернулося з позовом до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» та просить стягнути з відповідача 5100,00грн. штрафу до Державного бюджету України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у ході обстеження відповідача виявлені факти порушення вимог законодавства галузі електроенергетики та сфері теплопостачання. 21.09.2010р. з метою усунення порушень законодавства в галузі теплопостачання державними інспекторами з енергетичного нагляду Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області відповідачу було видано обов'язковий для виконання Припис № 01/11-0276 із зазначенням заходів та строків їх виконання, який при перевірці не був виконаний. Відповідно до статті 27 Закону України «Про електроенергетику», пунктів 7,8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999р. №1312, позивачем прийнято Постанову від 24 січня 2011р. № 01/11-44-015 про накладення на Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» штрафу у розмірі 5100, 00грн. за невиконання припису, яка отримана відповідачем, однак штраф в добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2011 провадження в адміністративній справі №2а/0470/9330/11 зупинено до вирішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи № 2а/0470/2455/11 за позовом державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до державного підприємства "Національна енергетична компанія" Укренерго в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд" у Дніпровському районі про скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за наслідками розгляду цієї справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 провадження в даній адміністративній справі поновлено.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16 березня 2010 року з метою усунення порушень законодавства в галузі теплопостачання державними інспекторами з енергетичного нагляду Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової гнергії в Дніпропетровській області Беззубченком Г.В., Колесником В.В., Письменним Є.Ю. Державному підприємству «Криворізька теплоцентраль» видано обов'язковий для виконання Припис №01/11-0055 із зазначенням заходів та строків їх виконання, вручений через жзнцелярію Відповідача 16 березня 2010 року (вхідний номер реєстрації 728).

У період з 14 по 21 вересня 2010 року державними інспекторами з енергетичного нагляду Беззубченком Г.В., Письменним Є.Ю. проведено обстеження Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» з питань готовності систем теплопостачання до опалювального сезону. При цьому виявлені порушення законодавства у галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, що зафіксовано Актом від 21 вересня 2010 року №01/11-0442.

21 вересня 2010 року на підставі Акту від 21 вересня 2010 року №01/11-0442 державними інспекторами з енергетичного нагляду Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Беззубченком Г.В., Письменним Є.Ю. ДП «Криворізька теплоцентраль» видано обов'язковий для виконання Припис №01/11-0276. Припис вручено Відповідачеві 23 вересня 2010 року через канцелярію (вхідний номер реєстрації 26.24) та отримано тимчасово виконуючим обов'язки генерального директора Державного підприємтсва «Криворізька теплоцентраль» Потєшним Ю.Г., про що свідчить його підпис, скріплений печаткою підприємства.

21 січня 2011 року при перевірці Відповідача на предмет виконання вимог Припису від 16 березня 2010 року №01/11-0055 та Припису від 21 вересня 2010 року №01/11-0276 встановлено факти їх невиконання. Зокрема не виконані вимоги пунктів 1,2, 3 Припису від 16 березня 2010 року №01/11-0055 і пункти 8, 72, 81 Припису від 21 вересня 2010 року №01/11-0276, про що складено Акт перевірки (протокол) від 21 січня 2011 року №01/11-66-010/13 та Протокол від 21 січня 2011 року №01/11-66-010, вручені 21 січня 2011 року через канцелярію Відповідача (вхідні номери реєстрації 217, 218).

24 січня 2011 року старший державний інспектор Криворізького відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Дніпропетровській області Роменський І.І, прийняв Постанову №01/11-44-015 про накладення на Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» штрафу у розмірі 5100, 00 грн. (пять тисяч сто грн.). Постанова від 24 січня 2011 року №01/11-44-015 отримана позивачем 01 лютого 2011 року, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.7 ст.27 вищезазначеного закону санкції, передбачені частиною 3 ст.27 цього закону застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Положення «Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року №1312 визначено, що суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Також, слід зазначити, що приписи Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» №01/11-0276 від 21.09.2010 року та №01/11-0055 від 16.03.2010 року в установленому чинним законодавством порядку не оскаржені, тому на момент перевірки, були дійсними.

Разом з тим, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2011 року, залишеною в силі Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011, по справі № 2а/0470/2455/11 в задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» про скасування постанови № 01/11-44-015 від 24 січня 2011 р. про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 5100, 00 грн. відмовлено.

Відповідач доказів сплати штрафу в сумі 5100, 00грн. за постановою позивача № 01/11-44-015 від 24 січня 2011 р. суду не надав.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно до ст. 86 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення 5100,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850) до державного бюджету України (п/р 31110106700022 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24237505, МФО 805012, одержувач - Державний бюджет Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за кодом бюджетної класифікації 21081100) штраф на підставі постанови № 01/11-44-015 від 24 січня 2011 року у сумі 5100,00 грн. (п'ять тисяч сто гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 17.04.2013 СуддяВ.С. Парненко В.С. Парненко