Рішення № 310498, 07.11.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2006

Справа №2-7/6113-2006

За позовом Державної податкової інспекції в м. Алушті, м. Алушта

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності Гурової Ніни Василівни,смт. Партеніт, м. Алушта

Про стягнення 5282,63 грн.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача – Патраш В. І., гол. держ. под. інсп., дов. №2207/9 від 23.08.2006 р.

Від відповідача - не з'явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція в м. Алушті звернулась до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до Суб’єкта підприємницької діяльності Гурової Ніни Василівни про стягнення 5282,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані встановленими в ході проведення перевірок 21.07.2005 р. та 31.08.2005 р. порушенням відповідачем ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 р., п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, . 1-4 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 10.04.2006 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Господарським судом АРК справи №2-7/7474-06А за позовом СПД Гурової Н. В. до ДПІ в м. Алушті про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою ГС АРК від 11.10.2006 р. провадження у справі було поновлено.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Справа слуханням відкладалась відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

21.07.2005 р. Державною податковою інспекцією в м. Алушті була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу СПД Гурової Н. В., за результатом якої був складений акт №0102002442303/002513 від 21.07.2005 р.

В ході перевірки були виявлені наступні порушення:

- ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 р., що виразилося в здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання ліцензії. Відповідальність за вказане порушення встановлено п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР – у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб’єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень;

- п. 1-4 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996 р., що виразилося в здійсненні торгівельної діяльності без придбання торгового патенту. Згідно п. 3 ч. 1 Закону України №98/96-ВР за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб’єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням;

- п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, що виразилось в незастосуванні РРО та КОРО при реалізації товару та нероздрукуванні відповідного розрахункового документа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України №265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

За вказані порушення позивачем були винесені податкове повідомлення-рішення №0001622303/0/1860 від 01.08.2005 р. та рішення про застосування фінансових санкцій №0001632303/0/1859 від 01.08.2005 р. на суми 122,13 грн. та 1700,00 грн. відповідно.

31.08.2005 р. Державною податковою інспекцією в м. Алушті була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу СПД Гурової Н. В., за результатом якої був складений акт №010203672303/002612 від 31.08.2005 р.

В ході перевірки були виявлені наступні порушення:

- ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 р., що виразилося в здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями без придбання ліцензії;

- п. 1-4 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996 р., що виразилося в здійсненні торгівельної діяльності без придбання торгового патенту;

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від 06.07.1995р. №265/95-ВР, що виразилось в незастосуванні РРО та КОРО при реалізації товару та нероздрукуванні відповідного розрахункового документа.

За вказані порушення позивачем були винесені податкове повідомлення-рішення №0002442303/0/223 від 10.09.2005 р. на суму 1760,50 грн. та рішення №0002452303/0/2236 від 10.09.2005 р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 5282,63 грн. та підтверджується матеріалами справи. Відповідач не представив суду доказів оплати заборгованості, у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постановою ГС АР Крим від 31.07.2006 р. у праві №2-7/7474-2006А було відмовлено в задоволенні позовних вимог СПД Гурової Н. В. про визнання незаконними актів перевірок ДПІ в м. Алушті №010202442303 002513 від 21.07.2005 р. та №010203672303 002612 від 31.08.2005 р., а також рішень ДПІ в м. Алушті №0001632303/0/1859 від 01.08.2005 р. та №0002452303/0/2236 від 10.09.2005 р. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.09.2006 р. апеляційна скарга СПД Гурової Н. В. була залишена без задоволення, а постанова ГС АР Крим від 31.07.2006 р. у праві №2-7/7474-2006А залишена без змін. Таким чином, згідно зі ст. 35 ГПК України, факти, встановлені вказаними рішеннями визнаються судом преюдиціальними, звільнюються від доказування та є для господарського суду обов’язковими.

За такими обставинами суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсягу.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Гурової Ніни Василівни (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 6, кв. 18, ідентифікаційний код 1789906084) в доход Державного бюджету України (р/р 31115104500007, Держбюджет, код платежа 23030300, МФО 824026, ЗКПО 24040754) заборгованість у розмірі 1882,63 грн.

3. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Гурової Ніни Василівни (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 6, кв. 18, ідентифікаційний код 1789906084) в доход Державного бюджету України (р/р 31113106500007, Держбюджет, код платежа 23030300, МФО 824026, ЗКПО 24040754) заборгованість у розмірі 3400,00 грн.

4. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Гурової Ніни Василівни (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 6, кв. 18, ідентифікаційний код 1789906084) в доход Державного бюджету України (р/р 31118095600002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102,00 грн.

5. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності Гурової Ніни Василівни (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Фрунзенське шосе, 6, кв. 18, ідентифікаційний код 1789906084) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №26002014180001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів, МФО 325707, код ОКПО 30045370) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.