Рішення № 3104966, 15.08.2007, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

№2-2211-07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області В складі: головуючого Прокопчук Г. М. ,

при секретарі Долгової КВ., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом КП "Вуглик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

ВСТАНОВИВ:

КП "Вуглик" звернулось до суду з позовом у якому просить розірвати договір про реструктуризацію боргу та стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2080 гривні 48 коп. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що поставляє теплову енергію та забезпечує теплом квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку, де проживає відповідач. Останній отримує тепло, але надані послуги не сплачує, тому утворилась заборгованість станом на 01 липня 2003 року в сумі 483 грн. 29 коп. Вказана заборгованість була визнана відповідачем і з ним був укладений договір № 102\к від 05 грудня 2003 року про реструктуризацію заборгованості. Протягом тривалого часу відповідач не виконував істотних умов договору, в результаті чого заборгованість за послуги теплопостачання склала 2080 гривні 48 коп.3а період з 01 грудня 2003 року по 30 квітня 2007 року, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом своїх прав.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на позовних вимогах на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги не визнає, так як належного опалення не було, про що доказів немає.

Надання відповідачу послуг з теплопостачання та сума боргу підтверджуються довідками та розрахунком боргу.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач проживає за адресою . АДРЕСА_1. Між сторонами виникли та існують правовідносини, пов'язані з постачанням енергетичних ресурсів через приєднану мережу і на відповідачеві, як споживачеві наданої енергії лежить обов'язок сплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого режиму їх використання.

Позивач надавав відповідачу відповідні енергетичні ресурси, але відповідач вартість наданих послуг не сплачував і станом на 30 квітня 2007 року утворилась заборгованість в сумі 2080 грн 48 коп.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду. На вимогу однієї із сторін при істотному порушенні умов договору іншою стороною. Як вбачається з матералів справи між сторонами був укладений зазначений вище договір реструктуризації боргу, проте відповідачем не виконувалися істотні умови договору в

зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 2080 грн. 48 коп. станом на 30 квітня 2007 року.

За таких обставин позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Розірвати договір про реструктуризацію заборгованості по теплопостачанню № 102\к від 05 грудня 2003 року з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Вуглик" заборгованість за послуги теплопостачання станом на 30 квітня 2007 року в сумі 2080 грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Вуглик" (р\р 26000302554832 у філії Центрально-Міського відділення Промінвестбанку в м. Горлівці МФО 334464, ЗКПО 30500344) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 коп, судовий збір в сумі 51 гривня 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.