Ухвала суду № 31048129, 30.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2013 р. справа № 812/2280/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В. , розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «МК Протан» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 2а/812/2280/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «МК Протан» про стягнення заборгованості в сумі 38633,25 грн., -

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Приватного підприємства «МК Протан» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 2а/812/2280/13-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При перевірці документів встановлено, що апелянтом сплачений судовий збір на суму 195,00 грн., згідно діючого законодавства, але перерахований на розрахунковий рахунок отримувача - УДКСУ в м.Луганськ, а потрібно до ОСОБА_3

Апеляція позивача надійшла до суду 19 квітня 2013 року згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 40).

Таким чином, зазначаємо, що суму судового збору апелянту належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське УК/Калінінський р-н/22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) -38034015, рахунок отримувача - 31210206781005, код банку отримувача - 834016, код класифікації доходів бюджету -22030001, Назва ККД - судовий збір (Держава судова адміністрація України, 050) за апеляційною скаргою (найменування установи, ПІБ), Донецький апеляційний адміністративний суд.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником відповідача - ОСОБА_4, але довіреність від керівника Приватного підприємства «МК Протан» в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, а також надати оригінал довіреності на представника відповідача ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «МК Протан» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі № 2а/812/2280/13-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач А.В.Гайдар