Ухвала суду № 31046921, 19.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2013 р. справа № 0870/3406/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним та скасування вимоги ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Шевченківського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним та скасування вимоги - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 травня 2012 року було відкрито провадження у даній справі.

Під час розгляду даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні 04 липня 2012 року, було розглянуто клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущений встановлений законом строк для звернення до суду та залишено позовну заяву без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду встановленого ч.5 ст.99 КАС України.

Втім, під час розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Запорізьким окружним адміністративним судом в судовому засіданні було досліджено питання щодо строку звернення до суду позивача та 15 лютого 2012 року проголошено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначена ухвала набрала законної сили 21 лютого 2012 року.

Висновок суду першої інстанції, що вимога відповідача від 18.05.2011 року № Ф-5105 на суму 1359,36 грн. та вимога відповідача від 18.05.2011 року № Ф-5105 на суму 1103,58 грн. є однією вимогою, яку позивач отримав 20.05.2011 року, а отже предмет спору справи що розглядається, та справи № 0870/362/12 є ідентичними відповідає обставинам справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Ухвалюючи оскаржуване рішення про залишення позову без розгляду суд першої інстанції вказав, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року не набрала законної сили, чим допустив неповноту з'ясування обставин питання, що вирішувалося, що призвело до порушення норм процесуального права та прийняття помилкового рішення у справі.

Оскільки на час прийняття оскаржуваної ухвали існувало рішення, прийняте у судовому засіданні та яке набрало законної сили - ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку від 15 лютого 2012 року, то суд першої інстанції повинен був закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко