Ухвала суду № 31046809, 09.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2013 р. справа № 2а-12143/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року по справі за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2010 року податковий орган звернувся з позовом до суду, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просив стягнути з відповідача 3470 грн. штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року позовні вимоги задоволенні. Стягнуто із суб'єкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації, проживання - 51700, АДРЕСА_1, 3470 (три тисячі чотириста сімдесят грн.), які підлягають зарахуванню на наступні бюджетні реквізити: 1770 грн., штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, код платежу 21080900, розрахунковий рахунок - 31111104700012, банк одержувача - УДК м.Вільногірська, окпо 24237534, МФО 805012, одержувач Державний бюджет; 1700 грн., адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу 21081111, розрахунковий рахунок - 31119106700012, банк одержувача - УДК м.Вільногірська, ОКПО 24237534, МФО 805012, одержувач Державний бюджет.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за наслідками перевірок, проведених податковим органом 16.09.2009 року та 28.04.2010 року, останнім були прийняті рішення про застосування фінансових та штрафних санкцій: № 0010352303 від 30.09.2009 року на суму 1154,0 грн.; № 0010362303 від 30.09.2009 року на суму 340 грн.; № 0010342303 від 30.09.2009 року на суму 1700 грн.; №0004172303 від 11.05.2010 року на суму 1476 грн.

Дані рішення податкового органу платником податку не оскаржувалися.

В наступному відповідачем було сплачено 1200 грн., що стало підставою для зменшення розміру позову.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Матеріали справи свідчать, що 16.09.2009 року податковим органом була проведена перевірка відповідача, в ході якої було виявлено: відсутність щоденного друку фіскальних звітних чеків за 12.03.2009 року та 29.05.2009 року (роздруковані на наступні дні); не оприбутковані готівкові кошти у день одержання готівки; торгівля алкогольними напоями на розлив не підприємством громадського харчування. Дані порушення стали підставами для застосування штрафних та фінансових санкцій щодо відповідача.

З пояснень продавця, доданих до акту перевірки видно, що здійснювався продаж алкогольних напоїв на розлив, відсутність щоденного друку фіскальних звітних чеків за 12.03.2009 року та 29.05.2009 року пояснена перешкодами у електропостачанні, проте, підтвердженою є перешкода у електропостачанні 29.05.2009 року.

28.04.2010 року податковим органом була проведена перевірка відповідача, в ході якої було виявлено: проведення розрахункової операції на неповну суму вартості проданих товарів; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 50,75 грн., не забезпечено збереження Z звіту у книзі обліку розрахункових операцій.

Пред'явлення чеку Z звіту у книзі обліку розрахункових операцій в суді апеляційної інстанції не може бути прийнято судом з огляду на його відсутність під час перевірки та відсутності заперечень на акт перевірки.

Також судом не встановлені інші обставини, які б свідчили про відсутність порушень, виявлених податковим органом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача фінансових та штрафних санкцій.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 10.04.2013 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко