Ухвала суду № 31046669, 30.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького 18, тел.26-47-84, 24-31-78

_________________

У Х В А Л А

"30" квітня 2013 р. Справа № 923/318/13

Суддя господарського суду Херсонської області Задорожна Н.О. ., розглянувши справу

за позовом: заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про витребування майна з чужого незаконного володіння

прокурор - Фролов О.С., прокурор відділу, посв. від 26.09.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача (Фонд ДМУ) - Кувшинова А.О., дов. №392 від 12.12.2012р.

від позивача ( ХБК) - Агафонова І.М., нач. юр. відділу, дов. №5-05/54 від 04.03.2013р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Херсонської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м. Херсон, в якому просить суд вилучити з чужого незаконного володіння відповідача ( суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Херсон, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю загальною площею 912,6 кв.м., вартістю 1 363 500 грн., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для даного позову було скасування постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2006р. рішення господарського суду від 23.02.2006р. у справі №7/89-ПН-06 про визнання права власності за ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" на передане майно, перелічене у доповненні №1 від 21.01.2006р. до мирової угоди, в числі якого знаходився й спірний об'єкт, який в подальшому згідно договорів купівлі-продажу був відчужений ПП "Хімтехстандарт", а останнім - фізичній особі ОСОБА_1

Справа №7/89-ПН-06 розглядалась суддею Задорожною Н.О.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, скасування рішення у справі №7/89-ПН-06, яка розглядалась суддею Задорожною Н.О. заявлено про самовідвід.

Керуючись ч.1, 2 ст. 20, ст.86 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Заявити самовідвід від участі в розгляді справи №923/318/13.

Суддя Н.О. Задорожна