Постанова № 31045735, 11.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2013 року Справа №827/650/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання - Олійник С.О.,

за участю:

представника позивача - Захаров Даниил Михайлович, довіреність № 2589/9/21-210 від 01.10.2012,

відповідача - ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2, виданий 03.09.2002,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення несплаченої фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем статі 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11.03.2013 відкрито провадження в адміністративній справі. Іншою ухвалою суду від 11.03.2013 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі. Зазначила, що відповідно до статті 61 Конституції України не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Вважає, що відповідно до постанови Нахімовського районного суду міста Севастополя від 20.11.2012 у справі № 2704/8904/2012 вже притягнута до адміністративній відповідальності, передбаченою частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Преамбулою Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 передбачено, що цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. Дія цього Закону не поширюється на роздрібну торгівлю винами столовими, виробництво і торгівлю пивом, крім випадків, передбачених цим Законом, а також на виробництво вин виноградних і плодово-ягідних, наливок і настоянок, виготовлених громадянами в домашніх умовах для власного споживання.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 15 вказаного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що 12.09.2012 посадовими особами Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі разом з співробітниками Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі на підставі направлень № 263/21-025 та № 264/21-025 від 12.09.2012 проведено перевірку торгівельного об'єкту - закусочна "Ніка", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить суб'єкту господарювання ОСОБА_2, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складений акт № 117/2102/НОМЕР_1 від 12.09.2012.

У ході перевірки встановлено, що в господарській одиниці зберігалися алкогольні напої з марками акцизного податку, які викликали сумнів щодо їх справжності, у кількості 10-х пляшок на загальну суму 275,00 грн., а саме: горілка «Пшенична Мрія», міст. 0,5 л, міцн. 40% об. (виробництво ТОВ "Латона-Інвест", Донецька обл., Старобешевський р-н, с.м.т. Старобешево, пров. Новий, 1, код 3412927 - згідно інформації вказаної на етикетці) за ціною 27,50 грн. за одиницю.

Алкогольні напої були вилучені з обігу співробітниками Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі для проведення експертизи марок акцизного податку щодо їх справжності. Згідно з висновком спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у місті Севастополі від 19.09.2012 № 2/117 марки акцизного податку на лікеро-горілчану продукцію вітчизняного виробництва з серійними номерами: 05 ААААН 203641, 05 АААН 203643, 05 АААН 203645, 05 АААН 203653, 05 АААН 203655, 05 АААН 203656, 05 АААН 203662, 05 АААН 203664, 05 АААН 203666, 05 АААН 203667, якими були марковані вилучені алкогольні напої, виготовлені не Державним підприємством "Поліграфічний комбінат "Україна", яке здійснює їх виробництво.

Екземпляр акту перевірки підписаний без зауважень та отриманий особисто ОСОБА_2. У встановлені терміни пояснення від суб'єкта господарювання до регіонального управління не надходили.

Відповідно до пункту 19 "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251 наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками вважаються такими, що немарковані (пункт 20 вказаного Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка відповідача проведена на підставі наказу начальника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі № 132 від 12.09.2012 "Про проведення перевірок" та на підставі направлень Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Севастополі № 263/21-025 та № 264/21-025 від 12.09.2012 на проведення фактичної перевірки з 12.09.2012 тривалістю 10 діб, щодо дотримання вимог чинного законодавства, що регулює виробництво і обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Під час перевірки, встановлено факт порушення вимог статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 в частині зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Згідно з абзацом 15 частини 2 статі 17 Закону України № 481/95-ВР за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку передбачено фінансову санкцію в розмірі - 100% вартості товару, але не менше 1700 грн.

За вказане порушення рішенням Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у місті Севастополі № 270008-0003-21-045 від 15.10.2012 до відповідача застосована фінансова санкція у розмірі 1700,00 грн.

17.10.2012 рішення про застосування фінансової санкції було направлене на адресу відповідача та отримано особисто ОСОБА_2 23.10.2012, про що свідчить штамп відділу зв'язку на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 10 Порядку застосування санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790, у разі невиконання суб'єктом господарської діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 270008-0003-21-045 від 15.10.2012 у добровільному порядку відповідачем не виконано.

Під час надання пояснень відповідач зазначила, що постановою Нахімовського районного суду міста Севастополя від 20.11.2012 у справі № 2704/8904/2012, 2704/8902/2012 її визнано винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією алкогольних напоїв. Вважає, що відповідно до статті 61 Конституції України не може бути двічі притягнена до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Судом вказані заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки відповідно до частини першої статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Проте, адміністративна відповідальність, встановлена Кодексом України про адміністративні правопорушення, та відповідальність, встановлена статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є різними видами юридичної відповідальності, оскільки стягнення за вчинення адміністративного правопорушення застосовується до фізичної особи з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а суб'єктом відповідальності, встановленої статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" є суб'єкт господарювання, який здійснює свою підприємницьку діяльність з порушенням норм чинного законодавства України.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості зі сплати фінансової санкції у розмірі 1700,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (99023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход місцевого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/р 31119106700008 у Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Севастополі, МФО 824509, код ЄДРПОУ 38027260, код платежу 21081100) несплачену фінансову санкцію у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підписО.В. Прохорчук Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 16 квітня 2013 року.

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Прохорчук