Ухвала суду № 31045637, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2013 року м. Київ № 826/5895/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової службидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»про стягнення суми дебіторської заборгованості в сумі 56 836, 74 грн., - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Дубенська ОДПІ Рівненської області ДПС (далі - Дубенська ОДПІ) з позовом до ТОВ «Хліб Інвестбуд» (далі - відповідач) про стягнення суми дебіторської заборгованості в сумі 56 836, 74 грн.

Пунктом третім частини першої ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вищевказаних вимог, Дубенською ОДПІ в своїй позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку відповідача або відомості про відсутність у позивача такої інформації.

Також у п. 2 прохальної частини поданої позовної заяви позивач просить суд стягнути з ТОВ «Хліб Інвестбуд» (ідентифікаційний код 33307354), який є дебітором Комунального підприємства «Дубнорембуд» (ідентифікаційний код 03332228), яке в свою чергу має податковий борг, суму дебіторської заборгованості, яка складає 56 836, 74 грн., строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на Дубенську ОДПІ, у рахунок погашення податкового боргу (згідно тексту позову - 239 926, 30 грн.) такого платника податків. Одночасно в п. 3 даної позовної заяви Дубенська ОДПІ заявляє вимоги про зарахування стягнення по податку на додану вартість в сумі 195 238, 51 грн. та по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, в сумі 44 687, 79 грн., на відповідні розрахункові рахунки в органах державної казначейської служби, - тобто в сумі більшій ніж заявлена до стягнення сума дебіторської заборгованості (56 836, 74 грн.).

З огляду на це позивачу необхідно привести вимоги п. 3 прохальної частини своєї позовної заяви у відповідність до тексту позову та доданих до нього матеріалів.

При цьому Дубенською ОДПІ до позовної заяви не додано належним чином завірених копій документів на підтвердження вжиття податковою інспекцією заходів спрямованих на погашення суми податкового боргу КП «Дубнорембуд» в досудовому порядку (а саме: щодо вручення (направлення на адресу) підприємства-боржника податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу та щодо складання ОДПІ акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, відомостей про реєстрацію майна боржника у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, докази направлення листів на адреси БТІ, ДАІ та інших уповноважених державних органів з питань наявності зареєстрованого за боржником рухомого/нерухомого майна станом на момент виникнення податкового боргу, тощо), а також вжиття заходів спрямованих безпосередньо на проведення та організацію продажу майна боржника, або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.

Крім того, нормою ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Подана позовна заява підписана Начальником Дубенської ОДПІ ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, належним чином завіреної копії відповідного наказу про призначення на посаду начальника податкової інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 13 травня 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби залишити без руху.

2. Встановити Дубенській об'єднаній державній податковій інспекції Рівненської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків до 13 травня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова