Постанова № 31045549, 16.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус АП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2013 року № 2а-10613/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугдоПриватного акціонерного товариства «Компанії з управління активами «Довіра-Капітал»простягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2011 року Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі по тексту - позивач, Держфінпослуг) звернулась до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал» (надалі - відповідач, Товариство) про стягнення штрафу у розмірі 8 500,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась заборгованість зі сплати штрафу, визначеного постановами від 06.05.2011 року №293/42/2 та №293/42/2-фм, у загальному розмірі 8 500,00 грн., яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2011 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

За наслідками розгляду заявленого відповідачем клопотання від 23 вересня 2011 року суд своєю ухвалою від 07 листопада 2011 року зупинив провадження в адміністративній справі №2а-10613/11/2670 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 2а-8512/11/2670 та № 2а-8513/11/2670.

25 лютого 2013 року через канцелярію суду надійшла інформація від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № 2а-8512/11/2670 та № 2а-8513/11/2670.

Враховуючи вказану інформацію та зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, ухвалою суду від 03 квітня 2013 року провадження у справі поновлено, справа призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 10 квітня 2013 року здійснено заміну позивача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на правонаступника - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (на підставі Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року №1085/2010, Указу Президента України «Про ліквідацію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України» від 23.11.2011 року № 1069/2011 та Указу Президента України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» від 23.11.2011 року № 1070/2011). Крім того, судом було здійснено заміну відповідача Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Довіра-Капітал» у зв'язку зі зміною назви юридичної особи на - Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал».

Позивач про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважного представника не забезпечив, однак, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 10 квітня 2013 року проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Свої доводи виклав у письмових запереченнях, наявних у матеріалах справи. Зокрема, відповідач наголошував на тому, що викладені у позові доводи є такими, що не ґрунтуються на вимогах законодавства.

З огляду на неявку в судове засідання представника позивача, яким у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Довіра-Капітал» (код ЄДРПОУ 32707701) набуло статусу фінансової установи шляхом внесення до Державного реєстру фінансових установ, який ведеться Держфінпослуг.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 року №2664-III (далі по тексту - Закон №2664-III в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг.

Згідно ч.1 ст.21 Закону №2664-III, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів - Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо інших ринків фінансових послуг - спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг.

Пунктом 1 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2010р. №157 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону №2664-III, у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки відповідача Держфінпослуг було складено акт планової інспекції відповідача №293/42/2 від 29.04.2011р., яким встановлено порушення Товариством: п.2 розд.ІV Положення про державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.03.2003р. за №41; п.1 роз.1 Положення про подання адміністратором недержавного пенсійного фонду звітності з недержавного пенсійного забезпечення, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 22.06.2004р. за №1100; абз.3 п.п.4.4.2 п.4.4 розд.4 Положення про провадження діяльності з адміністрування пенсійного фонду, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 20.07.2004р. за №1660; абз.2, абз.8 ч.6 ст.21, ч.5 ст.28, абз.4 ч.1, ч.7 ст.52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення».

На підставі зазначеного акта позивачем винесено постанову №293/42/2 від 06.05.2011 року про застосування до відповідача штрафу у розмірі 5 100,00 грн. за порушення Товариством вимог законодавства у сфері фінансових послуг, а саме: ненадання протягом 15 днів з моменту виникнення певних обставин заяву про переоформлення свідоцтва та всі необхідні документи (п.2 розд.ІV Положення від 28.03.2003р. за №41); неподання до Держфінпослух по кожному пенсійному фонду зведений звіт (абз.4 ч.1 ст.52 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»); неподання до Держфінпослуг звітності про діяльність пенсійного фонду і про здійснення діяльності з адміністрування пенсійних фондів (п.1 роз.1 Положення від 22.06.2004р. за №1100); в частині припинення адміністратором виконання функцій з адміністрування пенсійного фонду до передачі системи персоніфікованого обліку новому адміністратору (ч.5 ст.28 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»); невиконання обов'язку адміністратора складати звітність у сфері недержавного пенсійного забезпечення (абз.8 ч.6 ст.21 Закону України «Про недержавне пенсійне забезпечення»).

Відповідно до п.6.1 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13 листопада 2003 року № 125 (надалі - Положення №125 в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), рішення про застосування заходів впливу можуть бути оскаржені до Держфінпослуг або до суду.

Відповідач оскаржив постанову №293/42/2 від 06.05.2011 року до Держфінпослуг, яка своїм рішенням №7394/44-8 від 22.06.2011 року відмовила у задоволенні вказаної скарги, а постанову - залишила без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва суду, який своєю постановою від 17.08.2011 року у справі №2а-8512/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2012 року, скасував постанову Держфінпослуг №293/42/2 від 06.05.2011 року.

У відповідності із положеннями ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2011 року у справі №2а-8512/10/2670 набрала законної сили 18.09.2012 року.

З огляду на встановлені у справі обставини, які свідчать про те, що постанову №293/42/2 від 06.05.2011 року скасовано, відсутні правові підстави для стягнення штрафу у розмірі 5 100,00 грн., визначеного вказаною постановою. Таким чином, суд визнає вимоги позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 5 100,00 грн. безпідставними, а позов в цій частині таким, що не підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості вимог позивача про стягнення з Товариства штрафу у розмірі 3 400,00 грн., застосованого постановою Держфінпослуг №293/42/2-фм від 06.05.2011 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» від 28.11.2002 року №249-IV (далі по тексту - Закон №249-IV в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єктами державного фінансового моніторингу є: Національний банк України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції, України, Міністерство транспорту та зв'язку України, Міністерство економіки України, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України.

Згідно ч.3 ст.23 Закону №249-IV у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог цього Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, на нього в установленому законом порядку може бути накладено штраф.

Відповідно до ч.7 ст.23 Закону №249-IV санкції до суб'єктів первинного фінансового моніторингу, передбачені цією статтею, застосовуються суб'єктами державного фінансового моніторингу, які здійснюють регулювання і нагляд за діяльністю суб'єктів первинного фінансового моніторингу, в межах їхньої компетенції.

Порядок застосування Держфінпослуг штрафів за порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму визначено в Порядку застосування Держфінпослуг штрафів за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону №249-IV, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 року №120 (далі по тексту - Положення №120).

Відповідно до п.3 Положення №120 факти невиконання (неналежного виконання) вимог Закону та/або нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, виявляються посадовими особами Держфінпослуг: при проведенні перевірки організації професійної підготовки працівників та керівників підрозділів, відповідальних за проведення фінансового моніторингу; при здійсненні нагляду за діяльністю установ.

З наявних у справі доказів вбачається, що за результатами перевірки діяльності відповідача Держфінпослуг було складено акт №293/42/2-фм від 29.04.2011 року планової інспекції відповідача щодо дотримання вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, яким встановлено порушення Товариством вимог ч.1 ст.6 Закону №249-IV щодо розробки програми проведення внутрішнього фінансового моніторингу без урахування вимог законодавства; п.18 ч.2 ст.6 Закону №249-IV щодо незабезпечення постійного оновлення програм проведення фінансового моніторингу з урахуванням вимог законодавства; абз.3 п.2.1.2 Положення про здійснення фінансового моніторингу фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003р. №25 щодо не призначення на час відсутності відповідального працівника або неможливості виконання покладених на нього обов'язків особи, що виконуватиме його обов'язки; абз.абз.4, 5, 7, 8, 10, 11 п.3.3 Положення від 05.08.2003р. №25 щодо невідповідності програми здійснення фінансового моніторингу, вимогам законодавства щодо не відображення заходів визначених цим Положенням.

На підставі зазначеного акта позивачем винесено постанову №293/42/2-фм від 06.05.2011 року про застосування до Товариства штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму у розмірі 3 400,00 грн.

Не погоджуючись з діями позивача, відповідач оскаржив постанову №293/42/2-фм від 06.05.2011 року до Держфінпослуг, яка своїм рішенням №7521/44-8 від 25.06.2011 року відмовила у задоволенні вказаної скарги, а постанову - залишила без змін.

Відповідач скориставшись своїм правом на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень звернувся до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 року у справі №2а-8513/10/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року, Товариству відмовлено у задоволенні позову щодо визнання протиправною та скасування постанови №293/42/2-фм від 06.05.2011 року.

В силу положень ч.5 ст.254 КАС України постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2011 року у справі №2а-8513/10/2670 набрала законної сили 03.04.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.6.12 Положення №125, рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності є обов'язковим до виконання особами. У разі невиконання рішення Держфінпослуг вживає заходів щодо його виконання у порядку, визначеному законодавством.

Згідно ч.3 ст.41 Закону №2664-III штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

З огляду на зазначене та враховуючи Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 року №1070/2011, а також беручи до уваги, що відповідачем не надано доказів сплати суми штрафу у розмірі 3 400,00 грн., визначеної постановою №293/42/2-фм від 06.05.2011 року, правомірність якої підтверджена в судовому порядку, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної суми в примусовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами 69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Компанії з управління активами «Довіра-Капітал» (код ЄДРПОУ 32707701, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39-41, поверх 16) штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. (код бюджетної класифікації за доходами 21081100 та символ звітності банку 100).

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська