Постанова № 31045529, 04.02.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 лютого 2013 року 08 год. 45 хв. № 2а-8036/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києвапро скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2011 року № 0001272550, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд» (далі - ТОВ «Аляска Трейд», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі - ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 травня 2011 року № 0001272550.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність та безпідставність висновків працівників відповідача щодо заниження ТОВ «Аляска Трейд» податку на прибуток підприємства за перевіряємий період на суму 1 052 262, 00 грн., викладених в акті від 26.04.2011р. № 100/23-50/31956369, оскільки: 1) ряд. 02 «Коригування валових доходів (+чи-) Декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ-ій квартал 2009 року Товариством було відображено господарська операція з повернення товарів на загальну суму 1 400 000, 00 грн. При цьому в ряд. 01.1 «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» Декларації з податку на прибуток підприємств (далі - Декларація) була відображена загальна сума валового доходу без коригування на суму 1 400 000, 00 грн. Тобто, позивачем коригування валового доходу на суму 1 400 000, 00 грн. було проведене лише один раз; 2) за наслідками перегляду в досудовому та судовому порядку результатів попередньої виїзної планової документальної перевірки Товариства (акт від 11.09.2009р. № 192/23-50/31956369, в тому числі винесеного на підставі цього Акта перевірки податкового повідомлення-рішення від 24.09.2009р. № 0002312310/0) зобов'язання Товариства за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р. узгоджені, а тому у податкової інспекції відсутні правові підстави встановлювати заниження податку на прибуток; 3) з урахуванням вимог норм ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та розд. 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 позивач правомірно відобразив в ряд. 05 «коригування валових витрат» Декларації суму витрат (курсові різниці по кредитам в іноземній валюті) у розмірі 2 708 581, 00 грн. Крім того, внаслідок допущення працівниками ДПІ ряду процедурних порушень під час проведення документальної перевірки і складання акта від 26.04.2011р. № 100/23-50/31956369, вказаний Акт перевірки не можна розглядати як носій доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового законодавства та відповідно позбавляє відповідача правових підстав для збільшення Товариству суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Відповідач проти позову заперечував, надавши до суду 09 липня 2012 року письмові заперечення б/н та б/д, копії додаткових документів. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що підставою для нарахування спірної суми податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій були матеріали планової виїзної перевірки ТОВ «Аляска Трейд» (код ЄДРПОУ 31956369) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.12.2010р. (Акт від 26.04.2011р. № 100/23-50/31956369). На підставі висновків зазначеного акта перевірки ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва у відповідності до норм чинного податкового законодавства України прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011р. № 0001272550 щодо сплати грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 052 262, 00 грн. та 263 065, 50 грн. застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

В судових засіданнях по справі представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

10 вересня 2012 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що ТОВ «Аляска Трейд» (ідентифікаційний код 31956369) було зареєстровано як юридичну особу 04 червня 2002 року Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис Єдиному державного реєстру про видачу свідоцтва про державну реєстрацію за № 1 072 120 0000 003308.

ТОВ «Аляска Трейд» було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 06 червня 2002 року за № 519, станом на момент складання Акта перевірки від 26.04.2011р. № 100/23-50/31956369 перебувало на обліку в ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва.

Протягом періоду з 09.03.2011р. по 18.04.2011р. працівники ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва провели планову виїзну перевірку ТОВ «Аляска Трейд» (код ЄДРПОУ 31956369) з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої був складений Акт від 26.04.2011р. № 100/23-50/31956369.

Під час проведення вказаної перевірки перевіряючим встановлено ряд порушень позивачем вимог податкового законодавства в частині правильності формування валових доходів та валових витрат за перевіряємий період, а саме:

1) заниження Товариством у ІІІ-му кварталі 2009 року валового доходу на суму 1 400 000, 00 грн. при визначенні скоригованого валового доходу за період з 01.04.2009р. по 31.03.2010р. Так, для визначення валового доходу, а саме - показника ряд. 01.1 Декларації «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)», в ході проведення перевірки працівниками відповідача використано дані кореспонденцій бухгалтерських рахунків Дт 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації робіт, 704 «Вирахування з доходу», 311 «Поточні рахунки в національній валюті» Кт 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями».

Сума валового доходу платника податків у III-му кварталі 2009 року, визначеного таким чином, становить 102 731 764, 00 грн. (з врахуванням pax. 704 «Вирахування з доходу» на суму «-» 1 400 000, 00 грн.). В податковому обліку сума валового доходу відображена в рядку 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)».

Сума валового доходу, яку вказано в рядку 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» становить 102 731 761, 00 грн., але одночасно в рядку 02 Декларації «Коригування валових доходів» (+ чи -)» ТОВ «Аляска Трейд» знову відображено коригування в сумі «-» 1 400 000, 00 грн.

Таким чином, внаслідок безпідставного подвійного проведення перевіряємим підприємством коригування на суму 1 400 000, 00 грн. (перший раз в ряд. 01.1 Декларації з податку на прибуток підприємства, а другий раз - в ряд. 02 Декларації), працівниками ДПІ встановлено порушення ТОВ «Аляска Трейд» норм пп. 4.1.1 п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року за № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями в частині заниження валового доходу в сумі 1 400 000, 00 грн. в т.ч. за Ш-и квартали 2009 року на суму 1 400 000, 00 грн.;

2) завищення валових витрат на суму 2 809 049, 00 грн., в тому числі за І-е півріччя 2009 року на суму 2 092 434, 00 грн., за ІІІ-и квартали 2009 року - 2 789 634, 00 грн., за 2009 рік - 2 809 049, 00 грн. Так, проведеною перевіркою відображеного показника за ІІ-ІV-ий квартали 2009 року в сумі 169 290 450, 00 грн., за ІV-и квартали 2010 року в сумі 188 911 517, 00 грн. на підставі таких документів: договорів (угод), вантажно-митних декларацій, прибуткових накладних, актів виконаних робіт (послуг), товарно-транспортних накладних, банківських виписок, журналів-ордерів та відомостей по бухгалтерським рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», 633 «Розрахунки по послугам», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 312 «Поточні рахунки з іноземними постачальниками», 92 «Адміністративні витрати», 93 «Витрати на збут», встановлено завищення задекларованих ТОВ «Аляска Трейд» показників у рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на загальну суму 100 468, 00 грн., в т.ч. за І-е півріччя 2009 року на суму 67 040, 00 грн., за III-и квартали 2009 року - 81 053, 00 грн., за 2009 рік на суму 100 468, 00 грн.

В ході проведення цієї перевірки Товариством були надані перевіряючим лише авансові звіти без надання до них первинних документів, що не відповідає вимогам пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема:

- авансовий звіт від 25.09.2009р. за № 31 працівника ОСОБА_2 В наказі про відрядження від 11.09.2009р. за № 26-В та посвідченні про відрядження визначено місце перебування у відрядженні - місто Москва (Росія) для участі у виставці з 15.09.2009р. по 29.09.2009р. В посвідченні про відрядження зазначено вибуття з м. Москва 18 вересня 2009 року, а прибуття до м. Київ 30 вересня 2009 року. Однак до авансового звіту не надано запрошення сторони, яка приймає працівника, відсутні звіт про відрядження, кошторис на харчування і проживання в готелі та інші документи, які підтверджують доцільність перебування працівника у відрядженні. Всього у сумі 4 003,00 грн. В бухгалтерському обліку дана операція відображена Д-т 92 К-т 372. В податковому обліку дані витрати було віднесено до ряд. 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в сумі 4 003, 00 грн., в т.ч. за III-и квартали 2009 року - 4 003, 00 грн.;

- авансовий звіт від 25.09.2009р. за № 32 працівника ОСОБА_3 В наказі про відрядження від 11.09.2009р. за № 26-В та посвідченні про відрядження визначено місце перебування у відрядженні - місто Москва (Росія) для участі у виставці з 15.09.2009р. по 29.09.2009р. В посвідченні про відрядження зазначено вибуття з м. Москва 18 вересня 2009 року, а прибуття до м. Київ 30 вересня 2009 року. Однак до авансового звіту не надано запрошення сторони, яка приймає працівника, відсутні звіт про відрядження, кошторис на харчування і проживання в готелі та інші документи, які підтверджують доцільність перебування працівника у відрядженні. Всього у сумі 4 003,00 грн. В бухгалтерському обліку дана операція відображена Д-т 92 К-т 372. В податковому обліку дані витрати було віднесено до рядка 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в сумі 4 003,00 грн. в т.ч. за III-и квартали 2009 року 4 003 грн.

- авансовий звіт від 30.09.2009р. за № 33 ОСОБА_1 В наказі про відрядження від 11.09.2009р. за № 26-В та посвідченні про відрядження визначено місце перебування у відрядженні - місто Москва (Росія) для участі у виставці з 15.09.2009р. по 29.09.2009р. В посвідченні про відрядження зазначено вибуття з м. Москва 18 вересня 2009 року, а прибуття до м. Київ 30 вересня 2009 року. Однак до авансового звіту не надано запрошення сторони, яка приймає працівника, відсутній звіт про відрядження, відсутні кошторис на харчування і проживання в готелі та інші документи, які підтверджують доцільність перебування працівника у відрядженні. Всього у сумі 6 007, 00 грн. В бухгалтерському обліку ця операція відображена Д-т 92 К-т 372. В податковому обліку дані витрати було віднесено до рядка 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в сумі 6 007, 00 грн. в т.ч. за III-и квартали 2009 року 6 007, 00 грн.;

- авансовий звіт від 12.10.2009р.за № 34 працівника ОСОБА_4 В наказі про відрядження від 05.10.2009р. № 27-В визначено місце перебування у відрядженні - мсто Віго (Іспанія) для участі у виставці та з метою проведення ділових переговорів для подальшого обговорення співпраці Найменування підприємства, установи, організації, до якої вибув працівник підприємства відсутні. Однак до авансового звіту не надано запрошення сторони, яка приймає працівника, відсутні звіт про відрядження, кошторис на харчування і проживання в готелі та інші документи, які підтверджують доцільність перебування працівника у відрядженні. Всього у сумі 7 537, 00 грн. В бухгалтерському обліку ця операція відображена Д-т 92 К-т 372. В податковому обліку дані витрати було віднесено до рядка 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в сумі 7 537, 00 грн. в т.ч. за IV-ий квартал 2009 року - 7 537, 00 грн.

Даний епізод також описаний у пп. 3.5.11.2 п. 3.5.11 п. 3.5 цього Акта перевірки та призвів до порушення позивачем вимог пп. 4.2.1, пп. «г» пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п. 7.1 ст. 7, пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 17.2 ст. 17, пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV.

Крім того, протягом періоду з 01.04.2009р. по 31.12.2010р. Товариством була сплачена вартість авіаперельотів своїх працівників без підтвердження доцільності їх перебування у відрядженнях, а саме: сплачено кошти по рахунку-фактурі від 15.05.2009р. № 074 на суму 13 772, 00 грн., рахунку-фактурі від 27.05.2009р. № 088 на суму 15 495, 70 грн. та по рахунку-фактурі від 09.06.2009р. № 094 на суму 37 772, 70 грн. В податковому обліку дані витрати було віднесено до ряд. 04.1 Декларації «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» в сумі 67 040, 00 грн., в т.ч. за ІІ-ий квартал 2009 року - 7 537, 00 грн.

3) безпідставне завищення задекларованих підприємством показників у ряд. 05 Декларації «коригування валових витрат» в сумі 2 708 581, 00 грн., в т.ч. за І-е півріччя 2009 року - 2 025 434, 00 грн., за ІІІ-и квартали 2009 року - 2 708 581, 00 грн.

Зокрема, попереднім актом документальної перевірки від 11.09.2009р. № 192/23-50/31956369 за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р. встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 845 353, 00 грн., а саме: за ІІІ-ій квартал 2008 року - 676 215, 00 грн., за IV-ий квартал 2008 року в сумі 169 138, 00 грн. внаслідок наступних порушень: не включення ТОВ «Аляска Трейд» до складу валового доходу суми коштів, одержаних від ТО «ВПФ Метапродакшин»; віднесення до складу валових витрат вартості інформаційно-юридичних послуг, отриманих від ТОВ «Інтегрітіс» тільки на підставі наданих актів виконаних робіт. Заниження або завищення інших рядків (доходів чи витрат) Декларацій з податку на прибуток за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р. під час проведення попередньої документальної перевірки не встановлено. Будь-яких зауважень щодо заниження витрат в податковій звітності з податку на прибуток за цей період від посадових осіб Товариства не надходили.

Разом з тим, під час проведення поточної перевірки перевіряючими виявлено, що перевірки підприємством до ряд. 05 Декларації «коригування валових витрат» було включено суму коштів у розмірі 2 708 581, 00 грн. без підтверджуючих документів (а саме - не надано первинні та бухгалтерські документи, які б підтверджували факт достовірності віднесення до складу валових витрат вищевказаних витрат). Сума витрат включена, як самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів. Актом попередньої перевірки підтверджені витрати підприємства та зауважень щодо невключених витрат до Декларації з податку на прибуток не надано.

На підставі вищевикладеного працівники ДПІ у Святошинському районі м. Києва в розділі 4 «Висновок» Акта від 26.04.2011р. № 100/23-50/31956369 встановили порушення ТОВ «Аляска Трейд» вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, в результаті чого було занижено податок на прибуток в період, що перевірявся на загальну суму 1 052 262, 00 грн., в т.ч. за І-е півріччя 2009 року - 523 118, 00 грн., за ІІІ-и квартали 2009 року - 1 047 409, 00 грн., за 2009 рік - 1 052 262, 00 грн.

18 травня 2011 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі Акта перевірки від 26.04.2011р. № 100/23-50/31956369 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення за № 0001272550, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3, пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР визначило ТОВ «Аляска Трейд» суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1 315 327, 50 грн., в т.ч. 1 052 262, 00 грн. - основний платіж, 263 065, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

При цьому відповідно до наявних в матеріалах даної справи письмових пояснень відповідача від 29.10.2012р. за № 184/10-029, розрахунок сум основного платежу та штрафних санкцій в розрізі епізодів виявлених порушень норм податкового законодавства виглядає наступним чином:

- по І-му епізоду (безпідставне проведення коригування валового доходу на суму 1 400 000, 00 грн.) нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 437 500, 00 грн. (в тому числі 350 000, 00 грн. - основного платежу та 87500, 00 грн. - штрафних санкцій);

- по ІІ-му епізоду (неправомірне віднесення до складу валових витрат сум витрат на відрядження та на авіаперельоти без документального підтвердження доцільності перебування працівників підприємства у відрядженнях) нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 31 396, 25 грн. (в тому числі 25 117, 00 грн. - основного платежу та 6 279, 25 грн. - штрафних санкцій);

- по ІІІ-му епізоду (коригування суми валових витрат на суму коштів в розмірі 2 708 581, 00 грн. без надання документального підтвердження таких витрат) нарахована сума грошового зобов'язання в розмірі 846 431, 25 грн. (в тому числі 677 145, 00 грн. - основного платежу та 169 286, 25 грн. - штрафних санкцій).

Не погоджуючись із висновками вказаного Акта документальної перевірки 26 квітня 2011 року позивач подав до канцелярії ДПІ у Святошинському районі м. Києва письмові заперечення до вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції (вх. № 9961/10 від 16.05.2011р.).

Відповідач своїм листом від 17.05.2011р. за № 11781/10/23-525 повідомив Товариство про залишення його заперечень без розгляду, а висновків зазначеного Акта перевірки - без змін.

27 травня 2011 року ТОВ «Аляска Трейд» звернулося до Державної податкової адміністрації у м. Києві із первинною скаргою від 27.05.2011р. б/н на спірне податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011р. № 0001272550.

Своїм рішенням від 14.06.2011р. за № 6246/10/25-114 ДПА у м. Києві повідомила підприємства про продовження строку розгляду його первинної скарги до 26 липня 2011 року включно.

Згідно рішення ДПА у м. Києві від 26.07.2011р. № 7673/10/25-114, винесеного за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Аляска Трейд», спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу підприємства - без задоволення.

З урахуванням цього товариством звернулося до Державної податкової адміністрації України з повторною скаргою від 08.08.2011р. № 81 (вх. від 11.08.2011р.) на спірне у даній справі податкове повідомлення-рішення.

29 серпня 2011 року на адресу ТОВ «Аляска Трейд» (03124, м. Київ, бульв. Івана Лепсе, 8, корп. 59) ДПА України направило своє рішення від 29.08.2011р. за № 15686/6/25-0115 про продовження строку розгляду повторної скарги до 09 жовтня 2011 року включно, яке не було вручено платнику податків з підстав відсутності підприємства за місцезнаходженням (підтверджується копією довідки органу поштового зв'язку щодо повернення поштового відправлення разом з конвертом, наданим ДПА України своїм листом від 31.12.2012р. за № 7869/о/51-12/10-205 на судовий запит від 30.11.2012р. № 2а-8036/12/2670).

Врешті решт згідно рішення ДПА України від 10.10.2011р. № 2748/7/10-2115, винесеного за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Аляска Трейд», спірне податкове повідомлення-рішення знову залишено без змін, а скаргу підприємства - без задоволення.

При вирішення даного спору суд виходив з наступного.

В силу норм п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (в редакції на момент спірних правовідносин, що існували в період до 01 квітня 2011 року) (далі - Закон № 334/94-ВР), який був спеціальним законом з податку на прибуток на момент спірних правовідносин, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

В розумінні норми п. 4.1 Закону № 334/94-ВР, «валовий доход» - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Зокрема, у відповідності до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 цього Закону валовий доход включає в тому числі загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку (пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону № 334/94-ВР).

У відповідності до п. 5.1 ст. 5 Закону № 334/94-ВР, «валові витрати виробництва та обігу» (валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Зазначений пункт містить загальне визначення валових витрат.

Пункт 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР містить конкретизацію ознак окремих груп витрат, що відносяться до валових витрат.

В силу підпункту 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно абз. 1 і 2 пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону № 334/94-ВР витрати на відрядження фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку або є членами керівних органів платника податку, у межах фактичних витрат особи, яка відряджена, на проїзд (включаючи перевезення багажу) як до місця відрядження і назад, так і за місцем відрядження, оплату вартості проживання у готелях (мотелях), а також включених до таких рахунків витрат на харчування чи побутові послуги (прання, чистка, лагодження та прасування одягу, взуття чи білизни), найм інших жилих приміщень, телефонних рахунків, оформлення закордонних паспортів, дозволів на в'їзд (віз), обов'язкового страхування, витрат на усний та письмовий переклади, інших документально оформлених витрат, пов'язаних з правилами в'їзду та перебування у місці відрядження, включаючи будь-які збори і податки, що підлягають сплаті у зв'язку зі здійсненням таких витрат.

Зазначені витрати можуть бути включені до складу валових витрат платника податку лише за наявності підтверджуючих документів, що засвідчують вартість цих витрат у вигляді транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків з готелів (мотелів) або від інших осіб, що надають послуги з розміщення та проживання фізичної особи, страхових полісів тощо. Не включається до складу витрат платника податку готівка, витрачена на цілі, визначені підпунктами 5.3.1 та 5.4.4 цієї статті, а також на цілі, не пов'язані з відшкодуванням особистих витрат фізичної особи, яка перебуває у відрядженні.

Будь-які витрати на відрядження можуть бути включені до складу валових витрат платника податку за наявності підтверджуючих документів щодо зв'язку такого відрядження з основною діяльністю такого платника податку - запрошень приймаючої сторони, діяльність якої збігається з діяльністю платника податку; укладеного договору (контракту); інших документів, які встановлюють або засвідчують бажання встановити цивільно-правові відносини; документів, що засвідчують участь особи, яка відряджена стороною, у переговорах, конференціях або симпозіумах, які проводяться за тематикою, що збігається з основною діяльністю платника податку (абз. 15 пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону № 334/94-ВР).

За запитом представника податкового органу платник податку має забезпечити за власний рахунок переклад звітних та підтверджуючих документів, виданих іноземною мовою (абз. 16 пп. 5.4.8 п. 5.4 ст. 5 Закону № 334/94-ВР).

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг) (пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону № 334/94-ВР).

Водночас, загальне визначення валових витрат повинно тлумачитись у системному зв'язку з визначенням господарської діяльності, наведеному в п. 1.32 ст. 1 Закону № 334/94-ВР, який визначає господарську діяльність як будь-яку діяльність особи, направлену на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації господарської діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Крім того, нормами абз. 4 - 6 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону встановлено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Отже, з наведеного вище випливає, що вказані правові норми дозволяють платнику податку формувати валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, валові витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Закон № 996-ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні» (п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що суми валових витрат формуються за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується належними первинними документами, в рамках господарської діяльності платника податків.

Крім цього, згідно п. 1.11 ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.10.2000р. № 2181-ІІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)(далі - Закон № 2181) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Також п. 16.1 і 16.15 ст. 16 Закону № 334/94-ВР встановлено, що платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. При цьому порядок ведення і складання податкових звітів, декларацій про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Зокрема, п. 1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003р. № 143 (далі - Порядок), що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 року за № 271/7592, визначено, що у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації.

Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Відповідно до п. 2.1 цього ж Порядку якщо платником самостійно виявлено помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, то відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 (з урахуванням строків давності) такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податку має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були виявлені.

При цьому якщо після подачі декларації за звітний період платник податку подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний (податковий) період, то така звітна декларація не вважається уточнюючою, а штрафи, визначені в пункті 17.2 статті 17 Закону № 2181, не застосовуються (п. 2.2 зазначеного Порядку).

В силу норм п. 2.3 цього Порядку, платник податку, який до початку його перевірки податковим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф, нарахований відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону № 2181. Уточнюючий розрахунок, який відображає виправлені показники, складається за формою, що додається до цього Порядку; б) або відобразити суму такої недоплати у складі декларації, що подається за наступний податковий період, збільшену на суму штрафу, нарахованого відповідно до пункту 17.2 статті 17 Закону № 2181, з відповідним збільшенням загальної суми податкового зобов'язання з податку. При цьому виправлення помилок здійснюється шляхом відображення сум раніше занижених (завищених) показників декларацій (валових доходів, витрат та амортизаційних відрахувань) у складі валового доходу (рядок 02.2) та валових витрат (рядок 05.2) того податкового періоду, за який подається звітна декларація.

З урахуванням вищенаведених норм права та за результатами дослідження наявних матеріалів справи (зокрема, з копій декларацій позивача з податку на прибуток за І-ий квартал, І-е півріччя, ІІІ-ій квартали та 2009 рік (звітні), що були надані відповідачем до суду разом із супровідним листом від 29.12.2012р. № 3871/9/15-124), судом не вбачається наявність в діях позивача порушення норм пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону № 334/94-ВР. Оскільки за відсутності документів бухгалтерського обліку позивача, на підставі яких підприємством формувалася сума валового доходу за звітний період ІІІ-и квартали 2009 року, відповідно до відомостей податкової звітності ТОВ «Аляска Трейд» з податку на прибуток за спірний період, сам по собі факт подвійного коригування сум доходів не підтверджується.

Щодо решти епізодів виявлених порушень, то суд погоджується з правомірністю висновків податкового органу, оскільки позивачем під час розгляду даної справи в суді: по-перше, не було надано будь-яких пояснень з документальним підтвердженням на спростування висновків працівників відповідача про неправомірне включення підприємством до складу своїх валових витрат сум витрат на відрядження працівників та на авіаперельоти, пояснень щодо наявності зв'язку таких витрат з господарською діяльністю Товариства; по-друге, не було надано будь-яких документів на підтвердження правомірності виникнення витрат в сумі 2 708 581, 00 грн. (в тому числі відповідних кредитних договорів, укладених з установами банків, виписки з банківських рахунків товариства з відомостями про сплату позивачем сум відсотків за користування отриманими кредитами), та доказів надання таких документів перевіряючим під час проведення документальної перевірки. При цьому посилання позивача на результати попередньої документальної перевірки (акт ДПІ у Святошинському р-ні м. Києва від 11.09.2009р. № 192/23-50/31956369 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Аляска Трейд» (код за ЄДРПОУ 31956369) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.32008р. по 31.03.2009р.») судом не приймаються, так як коригування сум валових витрат здійснювалося підприємством в наступних звітних податкових періодах.

Крім того, судом не приймаються до уваги послання позивача на допущення вищестоящим податковим органом порушень порядку розгляду повторної скарги ТОВ «Аляска Трейд» від 08.08.2011р. № 81 на спірне податкове повідомлення-рішення, та надсилання рішення за результатами розгляду такої скарги, у зв'язку з наступним.

Нормою п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

В силу норми п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Згідно абз. 1 і 2 п. 56.3 ст. 56 цього Кодексу скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових служб в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, округах (на два і більше регіони).

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.6 ст. 56 цього Кодексу).

Відповідно до п. 56.8 ст. 56 ПК України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Одночасно п. 56.9 ст. 56 ПК України встановлено, що керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті. Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

При цьому в силу норм п. 56.13 ст. 56 цього Кодексу у разі коли останній день строків, зазначених у цій статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

З матеріалів справи вбачається, що рішення за № 2748/7/10-2115 за результатами розгляду повторної скарги ТОВ «Аляска Трейд» від 08.08.2011р. № 81 (вх. від 11.08.2011р.), поданої на податкове повідомлення-рішення від 18.05.2011р. № 0001272550, було прийнято ДПА України 10 жовтня 2011 року, тобто наступного дня за останнім днем строку для надіслання рішення платнику податків (а саме - 09 жовтня 2011 року), продовженого рішенням ДПА України від 29.08.2011р. № 15686/6/25-0115.

Отже, рішення від 10.10.2011р. № 2748/7/10-2115 за результатами розгляду повторної скарги позивача від було прийнято та надіслано на адресу ТОВ «Аляска Трейд» ДПА України в межах строків встановлених Податковим кодексом України.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, а тому суд вважає на підставі ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України за необхідне визнати протиправним та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 437 500, 00 грн., в тому числі 350 000, 00 грн. - основного платежу та 87 500, 00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій, а щодо решти позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аляска Трейд» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 18 травня 2011 року № 0001272550 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 437 500, 00 грн., в тому числі 350 000, 00 грн. - основного платежу та 87 500, 00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова