Постанова № 31045478, 29.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1025/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І. при секретарі Страхарській М. В. за участі:представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача Матвіюка В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про скасування постанови і припису, -

В С Т А Н О В И В:

Після усунення позивачем недоліків позову, суд 11.03.2013 року відкрив провадження у справі за адміністративним позовом від 25.02.2013 року у якому позивач, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 06.03.2013 року просить: скасувати постанову №9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видану 11.02.2013 року заступником начальника інспекції держархбудконтролю Хмельницької області Білецьким Я.Г., на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_6; скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.01.2013 року, виданий начальником інспекційного відділу по Центральному регіону інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Шостацьким С.В., на ім'я фізичної особи-підприємця ОСОБА_6.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області проведено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2013 року та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №00121 від 28.01.2013 року та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. На підставі матеріалів цих документів перший заступник начальника інспекції держархбудконтролю у Хмельницькій області - Білецький Ярослав Григорович, прийняв Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9 від 11.02.2013 року. Вважає, що Постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9 від 11.02.2013 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.01.2013 року є незаконними та підлягають скасуванню, так як реконструкція приміщення та зведення літнього майданчика кафе, власником якого вона стала за договором дарування від 04.11.2011 року, здійснена попереднім власником - ОСОБА_4

У суді представника позивача уточнені позовні вимоги підтримали, покликаючись на ті ж докази, що поданих заявах і письмових поясненнях, які підтвердили у суді.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення без реєстраційного номера від 10.04.2013 року, яке підтвердив у суді і просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до наступних висновків, враховуючи наступне.

Згідно копії Свідоцтва №323 про відповідність збудованого об"єкту проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 25.06.2009 року, Інспекція ДАБК у Хмельницькій області засвідчила відповідність закінченого будівництвом закладу ресторанного господарства-кафе з облаштуванням евакуаційного виходу та літньої площадки (реконструкція) АДРЕСА_1 (загальна площа 226 кв. м) проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил і підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник об"єкту будівництва - ФОП ОСОБА_4, код НОМЕР_1.

Відповідно до копії договору дарування нежитлового приміщення від 04.11.2011 року, посвідченого нотаріально, ОСОБА_4, подарував, а ОСОБА_6 прийняла у дар заклад ресторанного господарства-кафе, загальною площею 226 м. кв., що знаходиться у АДРЕСА_1.

Копією Витягу про державну реєстрацію прав №31963869 від 08.11.2011 року стверджено, що зареєстровано право власності ОСОБА_6 на заклад ресторанного господарства-кафе, загальною площею 226 м. кв., що знаходиться у АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 28.01.2013 року, начальником інспекційного відділу інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Шостацьким Сергієм Васильовичем на підставі направлення №102 від 21.01.2013 року проведена позапланова перевірка. За результатами перевірки встановлено, що забудовником в Інспекції 17 червня 2009 року отримано дозвіл на виконання будівельних робіт №0609 на реконструкцію приміщення магазину під заклад ресторанного господарства - кафе з облаштування евакуаційного виходу та літньою площадкою по АДРЕСА_1. Проектна документація розроблялася кооперативом "Архітектор" та передбачала внутрішню реконструкцію існуючих приміщень без зміни геометричних розмірів, а також улаштування літньої тераси. В подальшому реконструйований об'єкт було прийнято в експлуатацію, про що складено та підписано акт готовності об'єкта до експлуатації №323 від 25 червня 2009 року, згідно якого загальна площа прийнятого після реконструкції об'єкту становить 226,0 м кв. Під час перевірки від 25 січня 2013 року за зверненням ТОВ "Торговий дім на Подільській" встановлено, що замість літньої площадки в період, що тривав з часу прийняття даного об'єкту до експлуатації та до 25 січня 2013 року фактично споруджено закрите приміщення для відвідувачів закладу з внутрішніми розмірами 7,0/11,75 метрів, що становить площу 82,25 м.кв. та висотою від підлоги до низу перекриття (стелі) 3,4 м. Правовстановлюючі документи на приміщення (свідоцтво на право власності, технічний паспорт, документи, що посвідчують право власності або користування земельною ділянкою) представлено не було.

Згідно протоколу №00121 про порушення у сфері містобудівної діяльності від 28.01.2013 року встановлено порушення: самовільно без права на виконання будівельних робіт збудовано приміщення (І категорії складності розмірами 7,0/11,75 м, що, в свою чергу становить 82,25 м кв.) для відвідувачів піцерії "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 за відсутності документа, що посвідчує право власності (користування) земельною ділянкою. Отже, замовником будівництва ФОП ОСОБА_6 порушено п.п.2 п.1 ст.34 та п.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності.

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.01.2013 року встановлено, що виконання будівельних робіт здійснено самовільно, без права на виконання будівельних робіт, що є порушенням п.п.2 п.1 ст.34 та п.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" і зобов"язано усунути виявлені порушення до 28.03.2013 року.

11 лютого 2013 року відповідачем винесена постанова №9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме п.п.2 п.1 ст.34 та п.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності і ФОП ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 20646 гривень.

Договорами №11/04/09 від 02.04.2009 року, укладених ФОП ОСОБА_11 з ФОП ОСОБА_4 та квитанціями до прибуткових касових орденів №3 і від 03.04.2009 року і №7 від 07.07.2009 року, стверджено факт виконання підрядником ФОП ОСОБА_11 робіт по виготовленню і монтажу каркасу та перекриття літнього майданчика за адресою: АДРЕСА_1, площею 192 м кв., прийняття робіт по акту замовником ФОП ОСОБА_4 та оплату цих робіт.

Згідно Технічного висновку про стан конструкцій тимчасової споруди павільйону для обслуговування ресторанного господарства - кафе по АДРЕСА_1 ( 2013 рік), виконаному експертом з обстеження будівель і споруд ОСОБА_12 на замовлення ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_13, тимчасова споруда павільйону для обслуговування ресторанного господарства - кафе має площу 86,5 кв. м (п.1.3) та зроблено висновок, що будівельні конструкції тимчасової споруди павільйону знаходяться в доброму стані і придатна для використання за призначенням (п.3).

Паспорт прив"язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відкритого майданчика для харчування площею 180 м кв. АДРЕСА_1, виданий управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 25.02.2013 року і він дійсний до 01.11.2013 року.

Відповідно до частин 2 - 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року N 3038-VI (далі - Закон N 3038-VI), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Підпунктами 2 - 3 ч.4 цієї ж статті визначено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи.

Згідно підпунктів 6 - 8 п.5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президент України №439/2011 від 08.04.2011 року, Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку: видавати обов'язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства; складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства.

Пунктом 4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14 жовтня 1994 року N 208/94-ВР (далі - Закон N 208/94-ВР), суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону N 208/94-ВР, порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.5 Закону N 208/94-ВР, постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Пунктом 2 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", затвердженого Постановою КМ України №244 від 06.04.1995 року (далі - Порядок), визначено, що справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності розглядаються Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Накладати штраф від імені інспекцій мають право керівник Держархбудінспекції та його заступники, керівники територіальних органів Держархбудінспекції та їх заступники. Штрафи накладаються на юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб'єкт містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Згідно п.4 Порядку, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис. Відповідно до п.13-1 Порядку, штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що суб"єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів законність своїх рішень (постанова і припис, які оскаржуються), адже не встановив порушення позивача у сфері містобудівної діяльності, так як ФОП ОСОБА_6 не проводила будь-яких робіт, після того як у 2011 році стала власником закладу ресторанного господарства - кафе. Облаштування літнього майданчика закладу ресторанного господарства - кафе проведені попереднім власником ОСОБА_4 у 2009 році, що виключає відповідальність, відповідно до п.13 - 1 Порядку (пройшло більше 3-х років від часу робіт - 30.06.2009 року до моменту проведення перевірки - 28.01.2013 року), але і ці роботи проведені без порушень, що підтверджують обставини встановлені судом і Паспорт прив"язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відкритого майданчика для харчування площею 180 м кв. АДРЕСА_1, який виданий Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури та земельних ресурсів Хмельницької міської ради 25.02.2013 року, тому позов задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.01.2013 року та постанову №9 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.02.2013 року щодо ФОП ОСОБА_6.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 240,88 гривень.

Копії постанови надати сторонам повний текст якої виготовлено 30.04.2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович