Ухвала суду № 31045462, 24.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

м. Черкаси

24 квітня 2013 року Справа № 823/1102/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гриньковська Н.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Уманський цегельний завод» про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства «Уманський цегельний завод» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень-серпень 2011р. в сумі 1746,64грн. та фінансових санкцій згідно рішення від 02.03.2007р. в розмірі 170,00.

Ухвалою суду від 03.04.2013р. було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

При цьому, відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати пенсій, призначених на пільгових умовах, за період червень 2011р. - серпень 2011р.

Витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, не є страховими внесками, а тому на їх стягнення поширюється загальний строк позовної давності, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Виходячи з позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позов УПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У відповідності до ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обов’язків, адже у судові засідання позивач свого представника не направив, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі, пояснень з приводу пропущення строку звернення до суду з позовом про стягнення сум з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за 2011р. суду не надав.

За таких обставин, оскільки матеріали адміністративної справи не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, позов УПФУ в м. Умані та Уманському районі Черкаської області в частині стягнення з ДП «Уманський цегельний завод» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1746,64грн. підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Уманський цегельний завод» в частині стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за червень-серпень 2011р. в сумі 1746,64грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.Ю. Гриньковська