Постанова № 31045322, 30.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 квітня 2013 р. № 820/2477/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1536,78 грн. по податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 33211800700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України; стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 170,00 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що стали контрагентами на розрахунковий рахунок 33210801700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України; стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 2344,08 грн. по єдиному податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок 31518970700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України; стягнути з ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) заборгованість в розмірі 57,63 грн. по єдиному податку з фізичних осіб нарахований до 2011 року на розрахунковий рахунок 34213379700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 4108,49 грн. з податку на доходи найманих працівників у розмірі 1536,78 грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн., з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2344,08 грн., у т.ч. пеня 48,12 грн., та з єдиного податку з фізичних осіб нарахований за 2011 рік у розмірі 57,63 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем нарахованих сум грошового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями. Позивач, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно зі ст. 35 КАС України, відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 10.06.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом в загальній сумі 4108,49 грн. з наступних податків:

- з податку на доходи найманих працівників у розмірі 1536,78 грн., який виник внаслідок донарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням №0000551720 від 16.02.2012 року за основним платежем - 1025,78 грн., за штрафними санкціями - 511,00 грн. (а.с. 23), винесеного на підставі акту перевірки від 02.02.2012р. №87/172/НОМЕР_1 (а.с. 7-22);

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 170,00 грн., який виник внаслідок донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням №0000541720 від 16.02.2012 року (а.с. 24), винесеного на підставі акту перевірки від 02.02.2012р. №87/172/НОМЕР_1 (а.с. 7-22);

- з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 2344,08 грн., який виник внаслідок донарахування грошового зобов'язання за податковими повідомленнями - рішеннями №0000561720 від 16.02.2012 року за основним платежем - 2300,00 грн., за штрафними санкціями - 1,00 грн. (а.с. 25), та №0000581720 від 16.02.2012 року за штрафними санкціями - 136,88 грн. (а.с. 26), винесеного на підставі акту перевірки від 02.02.2012р. №87/172/НОМЕР_1 (а.с. 7-22), нарахованої та несплаченої пені в сумі - 48,12 грн., з урахуванням наявної у відповідача переплати на суму 141,92 грн.;

- з єдиного податку з фізичних осіб нарахований за 2011 рік у розмірі 57,63 грн., який виник внаслідок донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням №0000571720 від 16.02.2012 року (а.с. 27), винесеного на підставі акту перевірки від 02.02.2012р. №87/172/НОМЕР_1 (а.с. 7-22), що підтверджується копіям зворотного боку облікових карток платника та розрахунком заборгованості, що приєднані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно ст. 57.3 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно ч. 1 п. 58.1 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем оскаржені не були.

Відповідачем сума узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 4108,49 грн. сплачена не була.

Отже, платником, в порушення вказаних норм, не виконано податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах встановлених Податковим Кодексом України.

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковою інспекцією було винесено та направлено до відповідача податкову вимогу №237 від 13.03.2012 року (а.с. 5), в якій зазначено про наявність податкового боргу.

Відповідач не скористався своїм правом апеляційного або судового оскарження, тому сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом у сумі 4108,49 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 4108,49 грн.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) заборгованість в загальному розмірі 4108.49 грн. (чотири тисячі сто вісім грн. 49 коп.), а саме, в розмірі 1536,78 грн. (одна тисяча п'ятсот тридцять шість грн. 78 коп.) по податку на доходи фізичних осіб на розрахунковий рахунок 33211800700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України; в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) по податку на доходи фізичних осіб, що стали контрагентами на розрахунковий рахунок 33210801700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України; в розмірі 2344,08 грн. (дві тисячі триста сорок чотири грн. 08 коп.) по єдиному податку з фізичних осіб на розрахунковий рахунок 31518970700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України; в розмірі 57,63 грн. (п'ятдесят сім грн. 63 коп.) по єдиному податку з фізичних осіб нарахований до 2011 року на розрахунковий рахунок 34213379700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612 в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 на користь місцевого бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Піскун В.О.