Постанова № 31045287, 23.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2013 р. № 820/2358/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюков Ю.В.

при секретарі судового засідання Андрієць М.О.

за участю представника позивача - Осаволюк Т.Л.,

представника відповідача - Горбатенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Акціонерне товариство закритого типу "Елласт" до Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про про визнання дій незаконними ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" (далі по тексту - позивач, АТЗТ «Елласт»), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, Основ'янська МДПІ) в якому, просить суд визнати протиправними дії Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", результати якої оформлені актом № 576/221/21171556 від 09 серпня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 р.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що проведена Основ'янською ОДПІ зустрічна звірка АТЗТ «Елласт» є такою, що протирічить приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, через те, що за її результатами був складений саме акт, а не довідка, як-то передбачено податковим законодавством, в отриманих від Основ'янської ОДПІ запитах не вказано підстави для їх надіслання, а тому складені з порушенням чинного законодавства, а отже позивач звільнений від обов'язку надавати письмові пояснення, відсутній обов'язковий письмовий запит органу ДПС - ініціатора зустрічної звірки в розумінні Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236. А тому при проведенні зустрічної звірки податковий орган діяв з перевищенням повноважень та в супереч вимог Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач до суду надав письмові заперечення на позов в яких зазначив про те, що акт № 576/221/21171556 від 09 серпня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 р. був складений у зв'язку із ненаданням АТЗТ «Елласт» письмових пояснень та їх документального підтвердження на письмові запити податкового органу та відсутністю АТЗТ «Елласт» як за юридичною адресою у м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 (3-й поверх) власність ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка» так і за місцезнаходженням складських та виробничих потужностей по вул. Горишного, с. Башкирівка, Чугуївського району, Харківської області, що відповідає вимогам п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, згідно якого у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його в журналі та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України, а отже копія такого акту платнику податків не надсилається.

Зазначає, що при проведенні зустрічної звірки діяв в порядку у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, за результатами акту про неможливість проведення зустрічної звірки податкове повідомлення-рішення не приймається.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, вказаних в письмових запереченнях та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено при судовому розгляді справи АТЗТ «Елласт» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.03.1993 року згідно свідоцтва про держану реєстрацію № 219.

Главою 7 розділу II Податкового кодексу регламентовано інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів ДПС, а саме збір та отримання податкової інформації органами ДПС.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави для подання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, обставини, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, а також у разі проведення зустрічної звірки.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно з Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1232 (далі по тексту - Порядок № 1232).

Як встановлено в судовому засіданні позивачем від Основ'янської ОДПІ були отримані наступні запити про надання інформації та її документального підтвердження № 3773/10/15-319 від 21.05.2012 р.; № 6136/10/28-204 від 21.06.2012 р.; № 8471/10/22-112 від 06.08.2012 р.; № 9794/10/22-204 від 29.08.2012 р.; № 6983/10/15-319 від 10.07.2012 р. та № 7647/10/15-319 від 19.07.2012 р. (а.с. 14-21, 24, 25).

У письмових запитах Основ'янська ОДПІ як на підставу для їх направлень вказує, що керуючись ст. 20, ст. 73 Податкового кодексу України, ч. 2 п. 14 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1245 у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань) просить надати пояснення та їх документальне підтвердження.

Пунктом 73.3. статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України (п. 73.3. ст. 73 ПК України).

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Порядок) також визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Згідно з п. 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до абз. 4 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит лише у разі, коли:

- запитується інформація не передбачена законом;

- за відсутності законних підстав для направлення запиту;

- за відсутності підпису керівника (заступником керівника);

- за відсутності переліку інформації та документів, запитується;

- у разі не зазначення підстав для надіслання запиту.

Суд зазначає, що запити № 3773/10/15-319 від 21.05.2012 р.; № 6136/10/28-204 від 21.06.2012 р.; № 8471/10/22-112 від 06.08.2012 р.; № 9794/10/22-204 від 29.08.2012 р.; № 6983/10/15-319 від 10.07.2012 р. та № 7647/10/15-319 від 19.07.2012 р. відповідають вимогам абз. 1 та 2 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, оскільки підстави та право податкового органу на витребування такої інформації передбачено Податковим кодексом України, про що зазначено у запитах, запити підписувалися належними посадовими МДПІ, підстави для надіслання інформації зазначені у запитах (у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій (існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань)).

Посадовими особами Основ'янської МДПІ був складений акт № 576/221/21171556 від 09 серпня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2012 р., згідно якого встановлена відсутність АТЗТ «Елласт» як за юридичною адресою у м. Харків, вул. Сидоренківська, 58 (3-й поверх) (власність ЗАТ «Харківський завод «Будгідравліка») так і за місцезнаходженням складських та виробничих потужностей по вул. Горишного, с. Башкирівка, Чугуївського району, Харківської області. Станом на 07.08.2012 року має стан «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Щодо позивача встановлено нереальність здійснення господарських операцій в силу відсутності технічного персоналу - згідно 1-ДФ, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення основного виду діяльності.

Згідно з п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011, № 236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто за наслідками зустрічної звірки не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

Частиною 1 ст. 2 КАСУ визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Захист прав, свобод та інтересів є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Дії суб'єкта владних повноважень - це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Тобто, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Оскільки акт звірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а тому дії посадових осіб при його прийнятті, його висновки та сам акт в цілому, не тягнуть будь-яких правових наслідків і не є обов'язковими для виконання, а тому самі по собі не порушують будь-якого права позивача, і , відповідно, підстави для їх оскарження відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази, що складений відповідачем акт № 576/221/21171556 від 09.08.2012 р., за результатами його опрацювання відповідними посадовими особами органів державної податкової служби, був використаний останніми, внаслідок чого було порушено права та інтереси позивача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправними дій Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки результати якої оформлено атом № 576/221/21171556 від 09.08.2012 р. як таких, що вчинено з порушенням прав, свобод та інтересів позивача, а також норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства закритого типу "Елласт" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.