Постанова № 31045257, 29.04.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1036/13-a

"29" квітня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (Лановецьке відділення) Тернопільської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Ніка МО" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Збаразька міжрайонна державна податкова інспекція (Лановецьке відділення) Тернопільської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Ніка МО" (далі ПП "Ніка МО") про стягнення заборгованості за податковим боргом в сумі 70071,53 грн..

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, заперечень проти адміністративного позову не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4, ч.6 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приватне підприємство "Ніка МО" зареєстроване як юридична особа Лановецькою РДА Тернопільської області 12.12.2011 та перебуває на обліку в Збаразькій МДПІ (Лановецьке відділення) як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст. 36 Податкового кодексу України на неї покладений обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

15 жовтня 2012 року відповідачем подано до податкового органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), в якій відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності» за період з вересня по грудень 2012 року в сумі 23547,88 гривень щомісячно та 23547,89 гривень за грудень 2012 року.

Узгоджені суми грошових зобов'язань з плати за землю у встановлені Податковим кодексом України терміни сплачувалось відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим за відповідачем станом на 09.04.2013 рахується недоїмка за платежем «орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності» в розмірі 69441,53 гривня.

Крім того, у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгоджених сум грошових зобов'язань відповідачу нараховано пеню в розмірі 630,00 гривень.

Таким чином загальна сума заборгованості ПП "Ніка МО" становить 70071,53 гривня.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом платника податків визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, несплачена у встановленому законодавством строки сума узгоджених грошових зобов'язань в розмірі 70071,53 гривня є податковим боргом ПП "Ніка МО" який в добровільному порядку не погашено.

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми податкового боргу у встановлені строки, податковим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №98 від 31.10.2012 року на суму податкового боргу 35818,50 гривень.

Вказана сума заборгованості підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: декларацією з плати за землю, податковою вимогою.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом не здобуто будь-яких доказів про сплату відповідачем на даний час вказаного боргу, а тому зазначена заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази в судовому засіданні, а також враховуючи несплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Ніка МО" (ідентифікаційний код 37377797, с. Гриньки, Лановецький район, Тернопільська область) податковий борг в розмірі 70071,53 гривня (сімдесять тисяч сімдесят одна гривня 53 копійки) за платежем "орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності, код платежу 13050200" шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих ПП "Ніка МО" та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.