Ухвала суду № 31045108, 29.04.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

29 квітня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 816/850/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Вороніній І.О.,

за участю:

представника позивача - Лазоренка В.П.,

представника відповідача - Мурич Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2013 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000062303/154 від 28.01.2013 року, № 0000762301/155 від 28.01.2013 року, № 0000742301/156 від 28.01.2013 року, № 0000752301/12 від 28.01.2013 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні заявленого клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені на підставі акту № 185/22.2-11/33180734 року від 14 січня 2013 року, складеного за результатами планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (код 33180734) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року.

У даному акті зафіксовано порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія":

- п. 135.1 ст. 135, п. 138.5 , п.п. 138.10.4, 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 207072 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 139260 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 67812 грн.;

- п.п. 135.5.4 п. 135.5, п. 135.1 ст. 135, п. 138.5, п.п. 138.10.4, 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 654227 грн., у тому числі: за 1 квартал 2012 року в сумі 332460 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 321767 грн.;

- п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 42930 грн., в тому числі: за жовтень 2011 року в сумі 2693 грн., за листопад 2011 року в сумі 595 грн., за грудень 2011 року в сумі 4335 грн., за січень 2012 року в сумі 1582 грн., за березень 2012 року в сумі 2700 грн., за квітень 2012 року в сумі 70 грн., за травень 2012 року в сумі 9877 грн., за червень 2012 року в сумі 21078 грн.:

- п.п. 2.11 п. 2, п.п. 7.41, 7.43 п.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637.

Зі змісту акту перевірки № 185/22.2-11/33180734 року від 14 січня 2013 року та додатку до акту "Узагальнений перелік документів, що було використано при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" вбачається, що при проведенні перевірки перевіряючими використано Головну книгу підприємства, журнали-ордери, первинні документи до них (рахунки-фактури, накладні, акти виконаних робіт), оборотно-сальдові відомості, податкові накладні, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, первинні касові та банківські документи, авансові звіти, податкові декларації позивача.

За результатами дослідження зазначених вище документів, відповідачем, зокрема, зроблено висновки про розбіжності з відомостями, що зазначені підприємством у податковій звітності.

Поряд із запереченням позивачем висновків відповідача про порушення платником податкового законодавства, правильність такого дослідження також ставиться позивачем під сумнів.

З огляду на значні обсяги господарських операцій позивача за перевіряємий період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року, дослідження яких вимагає встановлення даних по документам бухгалтерського та податкового обліку, суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому суд відхиляє питання щодо порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за перевіряємий період на суму 2127,19 грн., яке представник позивача просить поставити на вирішення експерта, оскільки дане питання виходить за межі предмету даного спору.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 185/22.2-11/33180734 від 14 січня 2013 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (код 33180734) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року", яким встановлено порушення позивачем вимог: п. 135.1 ст. 135, п. 138.5 , п.п. 138.10.4, 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 207072 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 139260 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 67812 грн.; п.п. 135.5.4 п. 135.5, п. 135.1 ст. 135, п. 138.5, п.п. 138.10.4, 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податку на прибуток в сумі 654227 грн., у тому числі: за 1 квартал 2012 року в сумі 332460 грн., за 3 квартал 2012 року на суму 321767 грн.; п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 42930 грн., в тому числі: за жовтень 2011 року в сумі 2693 грн., за листопад 2011 року в сумі 595 грн., за грудень 2011 року в сумі 4335 грн., за січень 2012 року в сумі 1582 грн., за березень 2012 року в сумі 2700 грн., за квітень 2012 року в сумі 70 грн., за травень 2012 року в сумі 9877 грн., за червень 2012 року в сумі 21078 грн.; п.п. 2.11 п. 2, п.п. 7.41, 7.43 п.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 ?

2. Чи підтверджуються документально висновки акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 185/22.2-11/33180734 від 14 січня 2013 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (код 33180734) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року", яким встановлено порушення п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, що полягає у заниженні доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування, в сумі 31959 грн., у тому числі: за 4 квартал 2011 року в сумі 20118 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 10693 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 1148 грн.?

3. Чи підтверджуються документально висновки акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 185/22.2-11/33180734 від 14 січня 2013 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (код 33180734) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року", яким встановлено порушення позивачем п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні задекларованих підприємством показників у рядку 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" на загальну суму 263596 грн., у тому числі за 4 квартал 2011 року в сумі 263596 грн.?

4. Чи підтверджуються документально висновки акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 185/22.2-11/33180734 від 14 січня 2013 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (код 33180734) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року", яким встановлено порушення позивачем п.п. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України, що полягає у завищені задекларованих підприємством показників у рядку 06.3 (06.4) "Фінансові витрати" на загальну суму 1110192 грн., у тому числі: за 4 квартал 2011 року в сумі 277548 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 277548 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 277548 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 277548 грн.?

5. Чи підтверджуються документально висновки акту Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 185/22.2-11/33180734 від 14 січня 2013 року "Про результати планової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія" (код 33180734) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року", яким встановлено порушення п.п. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України, що полягає у завищенні задекларованих підприємством показників у рядку "Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" на загальну суму 176876 грн., у тому числі: за 4 квартал 2011 року в сумі 44219 грн., за 1 квартал 2012 року в сумі 44219 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 44219 грн., за 3 квартал 2012 року в сумі 44219 грн.?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова гільдія".

Зобов'язати позивача надати експерту для проведення експертизи оригінали документів за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 816/850/13-а.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич