Ухвала суду № 31044835, 29.04.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про судове доручення

29 квітня 2013 р. м. Львів № 813/241/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача Хомич В.В., представника відповідача Тістечко Ю.Я., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Рава-Руський спиртовий завод» до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства «Рава-Руський спиртовий завод» (80316, Львівська обл.., Жовківський район, м. Рава-Руська, вул. 22 січня, 50) до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області ДПС (80316, Львівська обл., м. Жовква, вул. Св.Трійці, 10) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0001092300 від 26.09.2012 року, № 0001082300 від 26.09.2012 року та № 0004932300 від 07.10.2012 року. Позовні вимоги платника податків обґрунтовані тим, що підприємство здійснило реальні господарські операції з придбання товарно-матеріальних цінностей в постачальників ПП «Ардея-Тех» та ТОВ «УкрПромтехснаб», тому висновки податкового органу про фіктивність таких операцій є надуманими, а прийняті на підставі таких висновків рішення підлягають скасуванню.

Податковий орган наполягає на тому, що постачальники платника податків не могли реально здійснити поставку товарів, оскільки не володіють необхідними матеріальними та трудовими ресурсами, а також з огляду на територіальну віддаленість контрагентів. Платник податку не надав до перевірки документальних доказів транспортування придбаних товарно-матеріальних цінностей та інших доказів (сертифікатів якості тощо), тому висновки податкового органу є об'єктивними, а рішення про визначення платнику податків грошових зобов'язань ґрунтуються на законі.

На стадії підготовки справи до судового розгляду позивач надав суду копію журналу реєстрації сировини, з якого вбачається, що 15.12.2010р. від постачальника ТОВ «УкрПромтехснаб» поступило паливо котельне в кількості 33,39 тон; на територію підприємства вказаний товар доставив вантажний автомобіль НОМЕР_4.

Представник податкового органу повідомив, що згідно даних ВРЕР ДАІ вказаний вантажний автомобіль (сідловий тягач DAF 95XF480) зареєстровано за гр.ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1). Просить суд допитати ОСОБА_3 у якості свідка з приводу обставин виконання 15.12.2010р. рейсу з Дніпропетровської в Львівську область по доставці палива котельного в кількості 33,39 тон. Представник позивача не заперечує проти допиту свідка. Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим, оскільки повідомлені ОСОБА_3 обставини можуть підтвердити/спростувати факт поставки 15.12.2010р. палива котельного на адресу позивача від ТОВ «УкрПромтехснаб».

Відповідно до вимог ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко зазначається зміст справи, що розглядається, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення. Ухвала про судове доручення невідкладно надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, та є обов'язковою для нього.

Оскільки ОСОБА_3 проживає за межами територіальної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду, його допит слід доручити адміністративному суду за місцем проживання свідка.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання протоколу допиту свідка. Представник позивача підтримав подане клопотання. Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Оскільки виконання судового доручення та надіслання протоколу допиту свідка вимагає деякого часу, впродовж якого вчинення судом інших процесуальних дій є недоцільним, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 115, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду допитати у якості свідка гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в АДРЕСА_1).

2. Поставити свідкові ОСОБА_3 наступні запитання:

І) чи здійснював ОСОБА_3 особисто 15 грудня 2010 року перевезення вантажу (паливо котельне) належним йому транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_4 на адресу: АДРЕСА_2

ІІ) Якщо так, то яке у який спосіб документувалася дана операція (в т.ч. чи оформлявся договір перевезення, товарно-транспортна накладна, чи здійснювалася (і ким) оплата за перевезення, чи видавалося доручення на отримання вантажу)? Які реєстраційні та технічні дані причепа (цистерни), якою перевозилося паливо котельне? Де і ким здійснювалося завантаження палива котельного? Чи в грудні 2010 року у свідка була ліцензія на перевезення небезпечних вантажів?

ІІІ) Якщо ні, то чи передавав ОСОБА_3 в грудні 2010 року належний йому транспортний засіб д.н.з. НОМЕР_4 в оренду іншій особі? Якщо передавав - повідомити суду відомості для ідентифікації такої особи (найменування, адреса, телефон тощо), реквізити договору тощо.

3. Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду копії документів, що підтверджують повідомлені ним обставини по суті поставлених запитань.

4. Зупинити провадження у адміністративній справі № 813/241/13-а - до отримання від Дніпропетровського окружного адміністративного суду протоколу (ст. 45 КАС України) та інших матеріалів за наслідками виконання судового доручення.

5. Копію ухвали направити для виконання Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.