Ухвала суду № 31044653, 26.04.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 квітня 2013 року Справа № 811/48/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про відкликання заяви про відстрочення виконання постанови по справі

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради, 28000, м. Олександрія, Кіровоградської обл., вул. 50 р. Жовтня, 32 а

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про стягнення податкового боргу в сумі 257 206,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю.

01.04.2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської про відстрочення та розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2013 р.

24.04.2013 р. до суду через канцелярію надійшло клопотання Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Олександрійської міської ради про відкликання заяви про відстрочення виконання постанови (а.с.71).

Згідно ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а заява про відстрочення виконання постанови залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Могилан